原文：成佛之道－自序
內文：
佛法是理智的宗教，不僅是信仰的。
所以義理的開導，或是修持的指示，都是通過理性，而有豐富的，正確的內容。
由於通過理性的隨機適應，自由抉擇，所以弘傳中的佛法，可說是多彩多姿的。
太虛大師深感於此，以「五乘共法」→「三乘共法」→「大乘不共法」，
忽略「五乘共法」的重要性，又不尊重「大乘不共法」。這是不正確的。
內文：
佛法是理智的宗教，不僅是信仰的。
所以義理的開導，或是修持的指示，都是通過理性，而有豐富的，正確的內容。
由於通過理性的隨機適應，自由抉擇，所以弘傳中的佛法，可說是多彩多姿的。
→
(以理智為主，從禪出教、從教入禪)
宗教，大多強調信仰。而佛教是重視理智，以理智為主的宗教。
理解、修持，全根據理智，
以智導行(以智慧領導行為)，以智化情(以智慧轉化情感，無我的慈悲)，
也依照理智，為適應不同眾生，
雖然所講的核心思想一致，但是說出來的法呈現出多彩多姿，
佛門裡常說的「八萬四千種法門」。
內文：
但這在一般人的心目中，容易引起二項觀念，不能完整的把握佛法。
那二項是：
一、佛的教說，菩薩與祖師們的弘傳，
都是適應不同的時間地區，不同的根性好樂，而給以適宜的教導。
所以方便多門，或淺或深，或事或理……有些是不相同的，有些還似乎是矛盾的。
適應不同根性的不同教法，真是萬花筒一樣，
初學者不能統攝條貫，每有不知如何是好的感覺。
二、由於眾多的教說，有內在的關聯性，常從一端而說到其他。
如衣服一樣，提起衣領（當然這是最適當的），
拉住袖口，或扯到衣襟，都可以得到衣服的全體。
但在一般人，對一一法門的應機特性，一一法門的淺深次第，一一法門的相互關聯，
每被忽略而籠統的覺得都是差不多的。
這種雜多而又差不多的觀感，會引起相反的同一傾向。
(以理智為主，從禪出教、從教入禪)
宗教，大多強調信仰。而佛教是重視理智，以理智為主的宗教。
理解、修持，全根據理智，
以智導行(以智慧領導行為)，以智化情(以智慧轉化情感，無我的慈悲)，
也依照理智，為適應不同眾生，
雖然所講的核心思想一致，但是說出來的法呈現出多彩多姿，
佛門裡常說的「八萬四千種法門」。
內文：
但這在一般人的心目中，容易引起二項觀念，不能完整的把握佛法。
那二項是：
一、佛的教說，菩薩與祖師們的弘傳，
都是適應不同的時間地區，不同的根性好樂，而給以適宜的教導。
所以方便多門，或淺或深，或事或理……有些是不相同的，有些還似乎是矛盾的。
適應不同根性的不同教法，真是萬花筒一樣，
初學者不能統攝條貫，每有不知如何是好的感覺。
二、由於眾多的教說，有內在的關聯性，常從一端而說到其他。
如衣服一樣，提起衣領（當然這是最適當的），
拉住袖口，或扯到衣襟，都可以得到衣服的全體。
但在一般人，對一一法門的應機特性，一一法門的淺深次第，一一法門的相互關聯，
每被忽略而籠統的覺得都是差不多的。
這種雜多而又差不多的觀感，會引起相反的同一傾向。
→
(自度、度他；契理、契機)
上述說過，這八萬四千種法門，蘊含的核心思想相同，
唯為適應眾生根性，說法不一，有深有淺、甚至看似彼此有矛盾。
除非懂得"核心思想"，不然難以理解。
對於不懂佛法的一般人而言，見著佛教的法門眾多，產生了佛法很「雜多」的感覺；
(1)沒辦法契入佛法核心思想、(2)不區別眾生根器的差別，產生了佛法都「差不多」的感覺。
佛教包含自度，度他。
若對初學者而言，第一個面臨的問題是：法門那麼多，哪個適合我？
換個問法：(1)「哪個法門」最讓我容易理解佛教的核心思想？
內文：
有以為：彼此相同，所以一法就等於一切。
這樣，不需要廣修遍學，一經一佛一咒的佛法，大大的發展起來。
其實是不能完滿的把握佛法，取一滴水而棄大海，卻自以為大海都在這裡。
有的，不能完滿的總持佛法，
對自己多少理會的法門，讚揚到極點，覺得這是最殊勝的，最究竟的。
有了這，就有了一切；或以為有了這，就不需要別的。
總之，佛法的多彩多姿，適化無方，凡不能統攝總貫，不能始終條理，
都會犯上偏取部分而棄全體的過失。這種家風，使佛教走上空疏貧乏的末運！
(自度、度他；契理、契機)
上述說過，這八萬四千種法門，蘊含的核心思想相同，
唯為適應眾生根性，說法不一，有深有淺、甚至看似彼此有矛盾。
除非懂得"核心思想"，不然難以理解。
對於不懂佛法的一般人而言，見著佛教的法門眾多，產生了佛法很「雜多」的感覺；
(1)沒辦法契入佛法核心思想、(2)不區別眾生根器的差別，產生了佛法都「差不多」的感覺。
佛教包含自度，度他。
若對初學者而言，第一個面臨的問題是：法門那麼多，哪個適合我？
換個問法：(1)「哪個法門」最讓我容易理解佛教的核心思想？
終於，能夠體會佛教的核心思想(上契諸佛所證之理)，
但是(2)面對不同眾生根器，該如何跟佛陀一樣善巧方便而說種種教法(下契眾生可度之機)？
但是(2)面對不同眾生根器，該如何跟佛陀一樣善巧方便而說種種教法(下契眾生可度之機)？
有以為：彼此相同，所以一法就等於一切。
這樣，不需要廣修遍學，一經一佛一咒的佛法，大大的發展起來。
其實是不能完滿的把握佛法，取一滴水而棄大海，卻自以為大海都在這裡。
有的，不能完滿的總持佛法，
對自己多少理會的法門，讚揚到極點，覺得這是最殊勝的，最究竟的。
有了這，就有了一切；或以為有了這，就不需要別的。
總之，佛法的多彩多姿，適化無方，凡不能統攝總貫，不能始終條理，
都會犯上偏取部分而棄全體的過失。這種家風，使佛教走上空疏貧乏的末運！
→
(自度、度他；契理、契機)
(自度、度他；契理、契機)
(1)有的人認為：「既然背後的核心思想一樣，幹嘛廣修遍學，學一個法門就好。」
前面已提，初學者怎知道這法門適不適合他，
一開始就一門深入，可能變成一門陷入，只懂得細微末節或無關宏旨的方便法。
(2)有的人從某一法門得到法義便認為：「我所學的法門是最殊勝的。」
假如是這樣，佛當初就說一個法門就好，別否認眾生器的差異，對症下藥才重要。
因此，一方面要把握住核心思想，另一方面為適應不同眾生，要保持佛法的多彩多姿。
內文：
佛法的統貫條理，對於一般信眾的持行來說，原是不能苛求的。
但弘傳佛法的大德們，是不能不有的必要勝解。
這才能應機說法，而始終保持佛法的完整性，不致於落入雜亂與偏向的窠臼。
對於這，天臺與賢首宗，是有功績的！
因為臺賢大師們，統攝了全部佛法，
而組成淺深的進修歷程，顯出彼此間的差別，又顯出彼此間的關聯。
這難怪過去學教的法師，不是天臺四教，就是賢首五教了！
但臺賢的重心在圓教，直入圓教，才是臺賢大師們的真正意趣，所以仍不免偏取。
這如太虛大師說：
「賢臺雖可以小始終頓，藏通別圓，位攝所餘佛言，然既為劣機而設，非勝根所必須。
縱曰圓人無不可用為圓法，亦唯俟不獲已時始一援之，
而學者又誰肯劣根自居，於是亦皆被棄」。
虛大師深感於中國佛教末流的空疏貧乏，
所以以「五乘共法」，「三乘共法」，「大乘不共法」，
統攝一切佛法，開顯由人而成佛的正道。
這與西藏宗喀巴大師，宗承印度的中觀與瑜伽，
以「共下士道」，「共中士道」，「上士道」，而綜貫成佛的菩提道次第，恰好相合。
所以對：
「福德資糧，則人天具攝；
智慧資糧，則聲緣相協；
律及經論，皆所依止；僅取一分，不成菩提」的全體佛教，虛大師給以非常的讚仰。
這樣的圓滿佛教，應該是值得積極弘揚的佛教。
前面已提，初學者怎知道這法門適不適合他，
一開始就一門深入，可能變成一門陷入，只懂得細微末節或無關宏旨的方便法。
(2)有的人從某一法門得到法義便認為：「我所學的法門是最殊勝的。」
假如是這樣，佛當初就說一個法門就好，別否認眾生器的差異，對症下藥才重要。
因此，一方面要把握住核心思想，另一方面為適應不同眾生，要保持佛法的多彩多姿。
內文：
佛法的統貫條理，對於一般信眾的持行來說，原是不能苛求的。
但弘傳佛法的大德們，是不能不有的必要勝解。
這才能應機說法，而始終保持佛法的完整性，不致於落入雜亂與偏向的窠臼。
對於這，天臺與賢首宗，是有功績的！
因為臺賢大師們，統攝了全部佛法，
而組成淺深的進修歷程，顯出彼此間的差別，又顯出彼此間的關聯。
這難怪過去學教的法師，不是天臺四教，就是賢首五教了！
但臺賢的重心在圓教，直入圓教，才是臺賢大師們的真正意趣，所以仍不免偏取。
這如太虛大師說：
「賢臺雖可以小始終頓，藏通別圓，位攝所餘佛言，然既為劣機而設，非勝根所必須。
縱曰圓人無不可用為圓法，亦唯俟不獲已時始一援之，
而學者又誰肯劣根自居，於是亦皆被棄」。
虛大師深感於中國佛教末流的空疏貧乏，
所以以「五乘共法」，「三乘共法」，「大乘不共法」，
統攝一切佛法，開顯由人而成佛的正道。
這與西藏宗喀巴大師，宗承印度的中觀與瑜伽，
以「共下士道」，「共中士道」，「上士道」，而綜貫成佛的菩提道次第，恰好相合。
所以對：
「福德資糧，則人天具攝；
智慧資糧，則聲緣相協；
律及經論，皆所依止；僅取一分，不成菩提」的全體佛教，虛大師給以非常的讚仰。
這樣的圓滿佛教，應該是值得積極弘揚的佛教。
→
(契理、契機)
對於佛教教典的統貫條理，中國佛教的天台宗、賢首宗是有功績的。
(契理、契機)
對於佛教教典的統貫條理，中國佛教的天台宗、賢首宗是有功績的。
憑據著教理、眾生根器，
天台宗有藏、通、別、圓四教，以圓教(法華經)是最上等；
賢首宗有小(小乘教)、始(大乘始教)、終(大乘終教)、頓、圓五教，以圓教(華嚴經)最上等。
因此，後學人的目光都擺在"圓教"上。
太虛大師便說：
「天台宗、賢首宗雖然統攝了所有佛法，不留餘言。
但是這樣分等級等地歸類佛法，
就會有人以為，被判教成低階、初階法給鈍根的人學的，利根的人不必學。
(例如：《阿含經》被判成天台宗的藏教、賢首宗的小教)。
縱然說，圓教之人，不管是「小始終頓圓」或「藏通別圓」，都可以用來作為圓法，
太虛大師便說：
「天台宗、賢首宗雖然統攝了所有佛法，不留餘言。
但是這樣分等級等地歸類佛法，
就會有人以為，被判教成低階、初階法給鈍根的人學的，利根的人不必學。
(例如：《阿含經》被判成天台宗的藏教、賢首宗的小教)。
縱然說，圓教之人，不管是「小始終頓圓」或「藏通別圓」，都可以用來作為圓法，
但那只是在不得已的時候（圓教經典不容易說明的時候），
才稍微引用《阿含》等經論而已。
但學者誰會自認為自己是劣根呢？大家都自認為利根，應該直接學圓教，
因為這樣，圓教之前的《阿含》等教法都被捨棄了！」
統攝一切佛法，開顯由人而成佛的正道。
這跟從前的西藏宗喀巴大師《菩提道次第廣論》，
將佛法綜貫成「共下士道」，「共中士道」，「上士道」的想法相合。
但有人以「二乘法(聲聞乘、緣覺乘)」為本，來抉擇佛法，
這跟從前的西藏宗喀巴大師《菩提道次第廣論》，
將佛法綜貫成「共下士道」，「共中士道」，「上士道」的想法相合。
福德資糧(三福業)→人天共法，或稱「五乘共法」；
智慧資糧(戒定慧)→聲聞乘、緣覺乘法，或稱「三乘共法」。
是佛教徒，就得依止著經、律、論，有所偏頗，則無法成就佛道。
內文：
如來說法，總是先說『端正法』──布施，持戒，離欲生天（定）。
應該會有疑問：
為什麼分成「五乘共法」，「三乘共法」，「大乘不共法」會比較好？
關鍵是分出「共」與「不共」。
一來，指出有一條通往終點的軸線、正常道，不能躐等而習，基礎之教不能落下。
就好比建房子，不能說：要建一棟三樓的房子，但不要一樓、二樓。那是不可能的！
二來，告訴學習大乘的人：
「如此修學，並不是先學小乘教(發小乘心)，才能學大乘教(發大乘心)」
「如此修學，並不是先學小乘教(發小乘心)，才能學大乘教(發大乘心)」
自度時，學的是共通部分，一條通往終點的軸線，終究掌握核心思想。
如來說法，總是先說『端正法』──布施，持戒，離欲生天（定）。
然後對有出世可能的，授以出世法門。
由於佛法的重心在出世（出世是勝過世間一般的意思），
所以集經者，對於佛的「端正法」，總是略而不詳。
古典阿毘曇，還以五戒為首，而後起的阿毘曇，也就不見了。
這種以二乘法為本的傾向，宗喀巴大師也不能免，
所以他說的共下士法，把「念死」作為入道的要門。
其實，不念死，未嘗不能熏修人天善業。
這樣的下士道，雖順於厭離的二乘，但不一定順於悲濟的大乘道。
→
(「五乘共法」、「三乘共法」、「大乘不共法」＋方便道)
佛陀說修行，先從『端正法』開始，
即三福業，布施、持戒、修定，也就是「五乘共法(人乘正行)」。
接著「三乘共法」，「大乘不共法」。
接著「三乘共法」，「大乘不共法」。
此便是上述說的(第三段)：
"有的人從某一法門得到法義便認為：「我所學的法門是最殊勝的。」"。忽略「五乘共法」的重要性，又不尊重「大乘不共法」。這是不正確的。
內文：
對於這，虛大師深入佛乘，獨具隻眼，
揭示了如來出世的真實意趣──教導人類，由人生而直趣佛道。
所以著重熏修十善正行，不廢世間資生事業，
依人乘正行而趣向佛乘，而不以厭離（如念死）為初學的法門。
人乘正行而趣向佛道，也就是攝得五乘共法，三乘共法功德而趣入佛道。
但由於某些眾生的根性偏狹怯弱，佛（及古德們）這才對於大乘，旁立二乘究竟的方便道。
在大乘法中，也旁開由天乘行而入佛乘，由二乘行而入佛乘的方便道。
所以從虛大師抉擇開示的全體佛教來說，一切無非成佛的法門。
這不但綜貫了五乘共法，三乘共法，大乘不共法的三階，
而且還綜貫了正常道與方便道的一切。
圓滿顯示了佛道次第的全貌，導歸於究竟無上的佛地。
這樣融會貫通，(1)既能體會佛教的核心思想(上契諸佛所證之理)，
也能(2)面對不同眾生根器，和佛陀一樣善巧方便而說種種教法(下契眾生可度之機)。
內文：
從前在香港時，就想依據虛大師的開示，參考宗喀巴的菩提道次，
---------------------------------
我的心得：
○佛教以理智(緣起性空)為核心。
○所有佛法的核心思想一致，但為眾生根器開展出多姿多采的不同教法(方便法)。
○問題一：
佛法讓人感覺「雜多」而「差不多」，
初學者第一個面臨的問題是：「哪個法門」最讓我容易理解佛教的核心思想？
○問題二：
待到我對佛法有所理解之後，
該如何和佛陀一樣善巧方便，為不同眾生根器說種種教法？
○為解決問題一、問題二，
中國的天台宗、賢首宗提供了統攝佛法的教學架構，但後來產生流弊。
○解決問題一、問題二，
最好的方法是，
將佛法分成「五乘共法」→「三乘共法」→「大乘不共法」的次第之教，
以及綜貫「正常道」與「方便道」。
→
(「五乘共法」、「三乘共法」、「大乘不共法」＋方便道)
(「五乘共法」、「三乘共法」、「大乘不共法」＋方便道)
太虛大師認為：
從這張圖中可知，厭離(念死)，以要究竟成菩薩、成佛者來說，是方便道，
可以這麼想，如果菩薩強烈地厭離，如何度化眾生呢？
再用兩個世俗比喻來說明什麼是「方便道」，
比如開條鐵路上山，沿著坡度直線上去最快，但火車爬升不了，
於是，將鐵路鋪成之字形，坡度減緩，便上得去。
雖然繞了遠路，但最後能更登頂。這個「之字形」就是方便道。
又比如，人家說：「磨刀不誤砍柴工」，
我們的目標是要"木柴"，但我們的手段是"磨刀、砍柴"，目標與手段不一致。
而這個「手段」，就是方便道，讓我們更容易取得木柴。
畢竟有些人是安於人、天福報的，
則可以勸修到「五乘共法(人乘正行)」(必修)，輔修人天乘方便法。
可以這麼想，如果菩薩強烈地厭離，如何度化眾生呢？
再用兩個世俗比喻來說明什麼是「方便道」，
比如開條鐵路上山，沿著坡度直線上去最快，但火車爬升不了，
於是，將鐵路鋪成之字形，坡度減緩，便上得去。
雖然繞了遠路，但最後能更登頂。這個「之字形」就是方便道。
又比如，人家說：「磨刀不誤砍柴工」，
我們的目標是要"木柴"，但我們的手段是"磨刀、砍柴"，目標與手段不一致。
而這個「手段」，就是方便道，讓我們更容易取得木柴。
畢竟有些人是安於人、天福報的，
則可以勸修到「五乘共法(人乘正行)」(必修)，輔修人天乘方便法。
想安於二乘者，可以勸修到「三乘共法」(必修)，輔修二乘方便法。
想完滿佛道者，自度度他，則勸修到「大乘不共法」(必修)，輔修大乘方便法。這樣融會貫通，(1)既能體會佛教的核心思想(上契諸佛所證之理)，
也能(2)面對不同眾生根器，和佛陀一樣善巧方便而說種種教法(下契眾生可度之機)。
內文：
從前在香港時，就想依據虛大師的開示，參考宗喀巴的菩提道次，
綜合在法藏中的管窺一斑，寫一部簡要的『成佛之道』，綜貫一切佛法，而歸於一乘。
這一直到民國四十三年，在臺灣善導寺的共修會中，
才由淺而深，編幾句偈頌，一面編，一面講。
但為了事緣，特別是大乘部分，非常的簡略。
四十六年秋，把過去編的偈頌，修正補寫，為女眾佛學院講說。
四十七年冬，再加修正刪補，開始為自己所編的偈頌，寫下簡單的解說。
去年底，在善光寺度舊曆年，這才全部脫稿。算起來，已經過六個年頭了！
這部二十萬字的成佛之道，正在排印流通，
所以略說本書的意趣──綜貫一切佛法而向於佛道，以為序。
→
《成佛之道》，
是依據"太虛大師的開示"＋"參考《菩提道次廣論》"＋"參考藏經"，而寫成的。
目的是：綜貫一切佛法，而歸於一佛乘。
一切的佛法，都是讓所有眾生能夠體證佛教核心思想、成佛。
---------------------------------
我的心得：
○佛教以理智(緣起性空)為核心。
○所有佛法的核心思想一致，但為眾生根器開展出多姿多采的不同教法(方便法)。
○問題一：
佛法讓人感覺「雜多」而「差不多」，
初學者第一個面臨的問題是：「哪個法門」最讓我容易理解佛教的核心思想？
○問題二：
待到我對佛法有所理解之後，
該如何和佛陀一樣善巧方便，為不同眾生根器說種種教法？
○為解決問題一、問題二，
中國的天台宗、賢首宗提供了統攝佛法的教學架構，但後來產生流弊。
○解決問題一、問題二，
最好的方法是，
將佛法分成「五乘共法」→「三乘共法」→「大乘不共法」的次第之教，
以及綜貫「正常道」與「方便道」。
---------------------------------
參考資料：
1. 傳道法師講 成佛之道（台語）01
2. 傳道法師講 成佛之道（台語）02
3. 開仁法師： 00_2 導師自序
4. 厚觀法師：00 自序
5. 「藏通別圓」或「小始終頓圓」之間的差別？
----------------------
附帶：
◎華嚴經，分四十華嚴、六十華嚴，是南印度開始，然後中印度，
最後西北印度集結出八十華嚴。
都是慢慢增加
◎第01集中，講到大山頭的大師，應為佛光山
◎第01集中，閱讀經藏兩三遍的法師是，慧律法師。
參考資料：
1. 傳道法師講 成佛之道（台語）01
2. 傳道法師講 成佛之道（台語）02
3. 開仁法師： 00_2 導師自序
4. 厚觀法師：00 自序
5. 「藏通別圓」或「小始終頓圓」之間的差別？
----------------------
附帶：
◎華嚴經，分四十華嚴、六十華嚴，是南印度開始，然後中印度，
最後西北印度集結出八十華嚴。
都是慢慢增加
◎第01集中，講到大山頭的大師，應為佛光山
◎第01集中，閱讀經藏兩三遍的法師是，慧律法師。
