1. 經典範圍：介紹上、中、下品般若系統及玄奘《大般若經》十六會之外的其他般若經典。
2. 《心經》：濃縮中品般若教說，文本形成方式仍有爭議。
3. 《仁王經》：結合般若與護國思想，譯者及來源存疑。
4. 其他經典：融合瑜伽學派思想、真言與觀想修行。
5. 發展特色：般若經典不只有增廣，也有濃縮、重新編纂及思想融合。
----------------------------------------------------------------------------------------------
前言
本文接續〈般若經典的歷史源流〉與〈玄奘《大般若經》十六會的組成與形成時期〉，
專門介紹上、中、下品般若系統及玄奘十六會之外的其他般若經典。
建議讀者先閱讀前兩篇，以了解般若經典的基本分類與歷史發展。
本文不再重複相關內容；必要時僅簡要說明，
並將重點放在《般若心經》《仁王般若經》及其他般若經典的思想特色與形成背景。
本文主要回答三個問題：
1. 除了前兩篇已討論的經典之外，還有哪些其他般若經典？
2. 《心經》《仁王經》及其他般若經典，各自具有什麼思想特色？
3. 這些經典大致反映哪些歷史階段，其形成時期又有哪些可以確定或仍有爭議的地方？
一、除了前兩篇，還有哪些般若經典？
《大般若經》雖然多達六百卷，卻沒有收盡所有般若經典。
印順導師指出，般若經典的集出與傳布，跨越初期大乘、後期大乘，直到秘密大乘的時代。
玄奘譯出十六會以後，仍有其他般若經典陸續傳譯。（註1）
本篇排除前兩篇已討論的經典系統及其其他譯本，主要整理以下三類：
|
類型 |
代表經典 |
主要特色 |
|
獨立流傳的般若經典 |
《般若心經》 |
以特定主題重新組織般若教說 |
|
其他短篇與特殊思想的般若經典 |
《了義般若波羅蜜多經》 |
濃縮既有教說，或結合其他大乘思想 |
|
與秘密大乘結合的般若經典 |
《聖佛母小字般若波羅蜜多經》 |
結合真言、觀想及佛母信仰 |
以上是本文依內容特色所作的整理，不是印順導師提出的正式三類分類。
其中還有一點必須注意：經典名稱雖然不同，不代表一定是彼此獨立的作品。
例如，《了義般若經》有部分內容取自中品般若；
《心經》也與中品般若的經文有密切關係。
因此，
本文所謂「十六會之外」，是指沒有作為獨立的一會收入玄奘合集，
並不表示其所有內容都與十六會毫無關係。（註1）
二、《般若心經》：從廣大般若到精簡的經典
1. 《心經》與中品般若的關係
《般若心經》是漢傳佛教最廣為持誦的經典之一。
與上、中、下品般若的龐大經文相比，
它的篇幅極短，卻集中表達了般若法門的重要思想。
《心經》的核心，是觀察五蘊等一切法皆無自性。
因此，經中不只談五蘊皆空，也依次指出六根、六境、十二因緣、四聖諦乃至智慧與證得，
都不能被執著為具有獨立自性的實體。
這裡的「空」，並不是說五蘊、十二因緣或四聖諦完全不存在，
而是說這些法都依因緣成立，沒有固定不變的自性。
在文獻關係上，印順導師指出，《心經》以中品般若的經文為核心。
其中與舍利弗對話的主要部分，
和鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經》的〈習應品〉具有密切的文字關係；
讚歎般若為大明咒等內容，也可以在中品般若中找到相應經文。（註1）
因此，《心經》不是憑空提出一套新的空性理論，
而是將既有般若教說濃縮、重新組織，形成一部可以獨立傳誦的短經。
2. 《心經》的兩個重要特色
第一，以極短篇幅集中表達般若的空性思想。
《心經》將大型般若經的廣泛教說，
集中於五蘊皆空、諸法空相及無所得等重要觀念，
讓讀者透過短篇經文掌握般若法門的核心思想。
第二，將般若智慧與觀自在菩薩、度苦及咒語結合。
《心經》以觀自在菩薩為主要說法者，
強調修行甚深般若能夠超越苦厄，最後又以咒語作為經文的結尾。
印順導師認為，這顯示《心經》將中品般若的教說，
與觀世音菩薩救濟苦難的信仰，以及咒語的宗教實踐結合起來。（註1）
不過，經文含有咒語，不等於整部經典就可以直接歸入成熟的密教經典。
這裡較適合說，它反映了般若法門與持咒、菩薩信仰逐漸結合的發展。
3. 《心經》的長本、短本與形成問題
《心經》主要有長本與短本兩種形式。
|
類型 |
經文結構 |
代表傳本 |
|
短本 |
直接進入觀自在菩薩說法的核心內容， |
傳為羅什譯的《摩訶般若波羅蜜大明呪經》、 |
|
長本 |
增加佛陀所在處、說法因緣， |
法月、般若、智慧輪、法成及施護等傳本 |
印順導師在整理漢譯資料時指出，
羅什與玄奘系統的短本沒有完整的序分與流通分，
而較晚的漢譯本則保存了這些部分。（註1）
至於《心經》究竟如何形成，近代學界有不同看法。
其中影響較大的是 Jan Nattier 於 1992 年提出的研究。
她比較《心經》漢文、梵文與大型般若經相應段落，
主張《心經》的核心文本很可能先在漢文環境中編成，後來再被譯回梵文。
Jayarava Attwood 於 2021 年進一步提出支持漢文形成說的文本比較證據。（註2）
這與傳統上將《心經》理解為直接由印度梵文翻譯成漢文的說法不同。
但必須區分兩件事：
- 《心經》的思想來源：與印度般若經典具有明確關聯。
- 現存《心經》的文本形成方式：
是否先在漢文環境中編成，仍屬學術研究與爭論的問題。
因此，不能因為有學者主張《心經》在中國編成，就認為它的般若思想也起源於中國；
反過來，也不能只因它使用印度般若思想，就斷定現存短本必然直接譯自印度原典。
三、《仁王般若經》：般若與護國思想
1. 《仁王經》主要談什麼？
《仁王般若經》是一部將般若思想與護國、國王修行結合的經典。
經中以波斯匿王等國王參與法會為背景，
討論如何守護佛法、修行菩薩道，以及如何使國土安穩、眾生遠離災難。
它的主要特色，
是將般若的修行從個人解脫、菩薩成佛，進一步連結到國家與社會的安定。
《仁王經》傳統上與《法華經》《金光明經》合稱護國三經，
並在漢傳佛教歷史中形成了護國法會的傳統。（註3）
2. 般若為什麼能與護國結合？
《仁王經》將般若修行與護國聯繫起來，主要有兩個層面：
第一，護持佛法與菩薩修行。
國王應當尊重佛法，了解般若空義，並護持修行者及佛教的傳承。
第二，護持國土與眾生。
經典將佛法的實踐與國土安寧、災難消除相聯繫，
並強調講誦、受持般若經典的功德。
從思想史來看，這反映出般若經典的一種新發展：
般若智慧不再只被放在個人修證的脈絡中，
也成為佛教理解國家秩序與護國實踐的重要依據。
不過，這是經典所提出的宗教觀念，
不能直接當成經驗科學上「誦經必然能消除國家災難」的證明。
3. 《仁王經》的譯本與真偽問題
現存主要有兩種漢文傳本：
|
經典 |
傳統譯者 |
卷數 |
文獻問題 |
|
《仁王般若波羅蜜經》 |
題為鳩摩羅什譯 |
2 |
早期經錄對譯者與來源已有疑問 |
|
《仁王護國般若波羅蜜多經》 |
唐代不空譯，765 年 |
2 |
與舊本內容相近，並增強陀羅尼等護國修法 |
相關佛教經錄顯示，舊本《仁王經》的譯者歸屬存在爭議。
《出三藏記集》曾將它列入失譯經，《法經錄》則將它列入疑經。
後來才逐漸形成題為鳩摩羅什譯的傳承。（註3、註4）
這裡必須區分：
- 失譯：不知道譯者是誰。
- 疑經：經典的來源、譯者或真實性受到懷疑。
- 偽經／中國撰述經典：指研究者判斷其文本可能在中國編成。
這三者不能直接畫上等號。
南京大學楊維中對《仁王經》的研究，也特別指出：
早期經錄中的「疑」，不應不經分析便直接解釋成已確定的「偽」。
他進一步主張，《仁王經》的歷代翻譯傳承具有可信的史料依據。（註4）
因此，較審慎的說法是：
《仁王經》舊本至少在南朝時期已經流傳，但其傳統的羅什譯者歸屬存在爭議；
其原始編纂地點與形成過程，仍須依經錄及文本研究判斷。
不空在八世紀所譯的《仁王護國般若波羅蜜多經》，
則顯示這部經在後來的佛教發展中，與陀羅尼、護國儀軌建立了更密切的關係。
四、其他般若經典：內容與思想特色
除了《心經》《仁王經》之外，
漢譯大藏經還保存了若干篇幅較短、思想特色不同的般若經典。
這些經典不一定彼此具有直接的傳承關係，
但可以看出般若法門在後來的發展中，
逐漸與其他大乘教義、真言及觀想等修行方式結合。
以下主要依據印順導師《初期大乘佛教之起源與開展》第十章第一節第二項的整理。（註1）
1. 其他短篇與特殊思想的般若經典
|
經典名稱 |
漢譯資料 |
主要特色 |
|
《了義般若波羅蜜多經》 |
宋代施護譯 |
結合中品般若經文與斷除十種疑惑的教說 |
|
《五十頌聖般若波羅蜜經》 |
宋代施護譯 |
以短篇形式概括中品般若中三乘與般若的要義 |
|
《開覺自性般若波羅蜜多經》 |
宋代惟淨譯，4 卷 |
涉及三性說，並帶有與秘密大乘相關的思想 |
這三部經典值得注意的地方，並不是它們提出了完全不同的般若法門，
而是它們以新的方式組織、解釋或延伸既有的般若思想。
《了義般若經》
印順導師指出，
這部經的前段取自中品般若中有關菩薩修學般若的教說，後段則提出應當斷除十種疑惑。
他認為後段帶有瑜伽學派解釋般若法門的特色。
因此，
這部經可以視為既有般若教說與後來大乘論義結合的例子，
而不是一套完全獨立於中品般若之外的思想。
《五十頌聖般若經》
本經以簡短的形式整理三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的般若教說。
但篇幅簡短，不代表形成時間較早。
《開覺自性般若波羅蜜多經》
這部經比較特殊。
印順導師指出，經中除了闡述般若空義，也提出「無性、假性、實性」等說法。
印順導師認為，這部經隨順有宗的思想，並引入秘密乘的「大樂行」。
不過，經中所說的「無性、假性、實性」，
不宜未經分析就直接等同於瑜伽行派的「遍計所執性、依他起性、圓成實性」。
這反映出：
般若經典在後來的發展中，逐漸與其他大乘思想及秘密乘的修行觀念相結合。
2. 與秘密大乘結合的般若經典
印順導師另外介紹了三部短篇經典：
|
經典名稱 |
漢譯資料 |
主要特色 |
|
《聖佛母小字般若波羅蜜多經》 |
宋代天息災譯 |
短篇般若教說與真言結合 |
|
《觀想佛母般若波羅蜜多菩薩經》 |
宋代天息災譯 |
般若佛母的觀想與真言修持 |
|
《帝釋般若波羅蜜多心經》 |
宋代施護譯 |
以帝釋相關的說法情境，結合般若與秘密真言 |
這三部經典都包含秘密真言，反映印度佛教受到秘密大乘的影響。（註1、註5）
這裡有兩個值得注意的現象。
第一，般若智慧逐漸以佛母的形象表達。
「佛母」是般若經典中重要的觀念，
意思是諸佛依般若智慧而成就佛道，因此般若被稱為佛母。
這本來可以是一種對智慧的譬喻；
在後來的佛教發展中，般若佛母也能成為具體的觀想及禮敬對象。
第二，般若逐漸與真言、觀想等修行方式結合。
早期般若法門主要強調無所得、不住諸法與通達空性。
後來某些般若經典則加入真言、觀想與其他宗教修持形式。
這不表示空性思想被完全取代，
而是說同樣以般若為名的經典，開始採用不同的修行形式來表達與實踐其教義。
至於這些經典之間的直接傳承次第，
目前所引用的資料不足以確定，不宜僅依漢譯先後推論。
五、這些般若經典的形成時期與歷史發展
1. 主要經典的歷史位置
前面介紹的經典，不能單純依照篇幅長短或漢譯年代排列。
以下將思想特色、現存文獻證據與形成時期分開整理。
|
經典 |
思想史特色 |
可以確認或推定的歷史位置 |
|
《般若心經》 |
中品般若空性思想與菩薩信仰、咒語結合 |
以中品般若的經文為核心； |
|
《仁王般若經》 |
般若與護國、國王修行結合 |
舊本至遲在南朝時期已流傳； |
|
《了義般若經》 |
般若與瑜伽學派相關詮釋結合 |
宋代已有漢譯；原典形成時期未詳 |
|
《五十頌聖般若經》 |
三乘般若教說的簡要整理 |
宋代已有漢譯；原典形成時期未詳 |
|
《開覺自性般若經》 |
三性相關思想及秘密大乘特色 |
宋代已有漢譯；原典形成時期未詳 |
|
《佛母小字般若經》 |
真言化的短篇般若經典 |
宋代已有漢譯；原典形成時期未詳 |
|
《觀想佛母般若經》 |
佛母觀想與真言修持 |
宋代已有漢譯；原典形成時期未詳 |
|
《帝釋般若經》 |
般若與秘密真言結合 |
宋代已有漢譯；原典形成時期未詳 |
本表依印順導師對相關經典的整理，並參考《心經》《仁王經》的近現代研究。
思想特色不等於可以直接確認的成書年代。（註1至註5）
尤其需要注意，宋代譯出某部經典，只能證明該經最遲在譯出時已存在某種傳本；
除非另有證據，不能直接把原典的成立年代定為宋代。
2. 從這些經典可以看到哪些歷史發展？
將這些經典放在一起，可以歸納出三種值得注意的發展現象。
第一，般若經典不只有增廣，也有濃縮與重新編纂。
前兩篇所討論的上、中、下品般若，主要呈現同一經文系統逐漸增廣的現象。
《心經》《五十頌聖般若經》等，
則顯示般若教說也可以被濃縮、節取或重新組織，成為短篇經典。
不過，這些作品不一定都採取相同的編纂方式，
也不能僅憑篇幅簡短就推定其形成較早。
第二，般若逐漸與其他大乘思想及社會宗教需求結合。
《仁王經》將般若與護國思想聯繫起來；
《了義般若經》《開覺自性般若經》則反映般若與其他大乘教義詮釋的交會。
這說明般若並不是一套完全封閉的經典傳統，
而是在佛教發展過程中，不斷被運用於新的思想與修行脈絡。
第三，部分般若經典逐漸與秘密大乘的修行方式結合。
《心經》已經呈現般若與咒語結合的特色；
後來的佛母、觀想、真言類般若經典，則更明顯地與秘密大乘的修行形式相關。
但這並不是所有般若經典必然經過的共同發展階段，
而是般若傳統在不同歷史環境中形成的其中一條路線。
因此，若將三篇文章放在一起理解，可以看到：
般若經典的發展，不只是經文從少到多，
也包括既有教說的濃縮、重新編纂，
以及與其他佛教思想和修行方式的結合。
----------------------------------------------------------------------------------------------
註1: 印順導師《初期大乘佛教之起源與開展》第十章〈般若波羅蜜法門〉
[主要依第一節第二項〈現存的般若部類〉。
印順導師整理玄奘十六會之外的其他般若經典，
包括《般若心經》《仁王經》及多種短篇般若經。
他指出，《心經》以中品般若經文為核心，並與觀世音信仰及咒語相結合；
其他短篇般若經則呈現與瑜伽學派思想、秘密大乘法門相結合的現象。
本文第一、二、四、五節有關經典分類、
思想特色與歷史發展的說明，主要依據此項研究。]
註2: Jan Nattier, The Heart Sūtra: A Chinese Apocryphal Text?（1992）、Jayarava Attwood, The Chinese Origins of the Heart Sutra Revisited: A Comparative Analysis of the Chinese and Sanskrit Texts（2021）
[Nattier 比較《心經》的漢文、梵文及大型般若經的相應經文，
提出《心經》核心部分可能先在漢文環境中編成，後來再被回譯為梵文的假說。
Attwood 進一步擴大漢梵文本的比較範圍，從多項文字與翻譯特徵支持漢文形成說。
這些研究討論的是現存《心經》的文本形成過程，不是否定其思想源自印度般若傳統。
漢文形成說雖然具有重要學術影響，仍應與其他研究立場區分，
不宜直接當成沒有爭議的定論。]
備用連結
註3: 香光資訊網〈仁王般若波羅蜜經解題〉
[介紹《仁王經》的主要內容、護國思想及歷代傳譯問題。
《仁王經》以佛陀為波斯匿王等國王說法為背景，
討論守護佛果、修行菩薩道與護持國土，並與《法華經》《金光明經》合稱護國三經。
關於經錄，《出三藏記集》將其列入失譯雜經錄，《隋代眾經目錄》將其列入疑惑錄。
唐代不空新譯的《仁王護國般若波羅蜜多經》，則增加了護國消災的陀羅尼內容。]
註4: 楊維中〈《仁王般若經》的漢譯及其「疑偽」之爭〉（2016）
[發表於《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2016 年第 7 期，頁 81–86。
作者考察《出三藏記集》《眾經目錄》《歷代三寶紀》及後來經錄對《仁王經》的記載，
指出「失譯」「疑經」與「偽經」的意義不同，
不能僅因早期經錄存疑，就直接認定經典是中國偽撰。
楊維中進一步主張，
竺法護、鳩摩羅什、真諦及不空等歷代翻譯《仁王經》的記載具有可信的歷史依據。
這是作者根據經錄提出的研究結論，應與其他學者對《仁王經》形成問題的判斷區分。]
註5: 印順導師《華雨集（三）》〈讀「大藏經」雜記〉
[印順導師在對漢譯經典部類的整理中，
特別指出《帝釋般若波羅蜜多心經》《聖佛母小字般若波羅蜜多經》
《觀想佛母般若波羅蜜多菩薩經》等，
雖被收入般若部，但具有秘密真言及密教修行的特色。
他因此主張，若依經典內容及佛教思想史分類，
這類經典更適合歸入秘密大乘相關部類。
這是印順導師提出的經典分類意見，不表示現存大藏經已全部依此重新編排。]
----------------------------------------------------------------------------------------------
主要參考資料
1. 印順導師《初期大乘佛教之起源與開展》第十章〈般若波羅蜜法門〉
尤其第一節第二項〈現存的般若部類〉
2. 玄奘譯《般若波羅蜜多心經》（T0251）
3. 《仁王般若波羅蜜經》（T0245）
4. 不空譯《仁王護國般若波羅蜜多經》（T0246）
5. Jan Nattier, The Heart Sūtra: A Chinese Apocryphal Text?（1992）
6. Jayarava Attwood, The Chinese Origins of the Heart Sutra Revisited（2021）
