隨筆－五乘－(修定)治絲益棼要免，數息靜坐先學

治絲益棼要免，數息靜坐先學（念　挾）


文明世界的人心、事態，
多數時間是處在渾沌中，而人們不自覺。
看似先進條理，然而它本質卻是真理與假幻構出的錯綜複雜。
我們會用過去的窘遇，假設現在，感覺悲傷。
我們會用未來的期待，預估現在，感覺歡愉。
但是，我們就是未察知，會被搞混了呀！
因此我還會懷疑所謂的「複製成功經驗」，會一再的成功嗎？
靜靜想，就會明白，我們可能只懂表層罷了。
是知其然，不知其所以然。


靜坐是釐清這些紛亂，最好的入口處。
當靜坐數息，
我所言的「錯綜複雜」就會砰現，腦袋瓜旋繞著諸多真真假假的境象。
他們從數字與數字（或該說，呼出去，吸進來的縫隙時間）竄進來。
而這些妄思中，人、事、時、地、物，何真何虛？孰主孰從？誰因誰果？

如同說：
我寫的以上文字，
在我靜坐（還是夢境，我忘了）自發性想過，可能又自發地杜撰過，
在事實上，我今天又加上現在的想法，才寫這文章。
換言之，多次性地不純雜不純，裝飾復裝飾。
雖然很亂，但至少，問題已開始被注意到！
因此，發現真實的我人眾相，要作的功課還很多。
一切借助靜坐，起步先學不被誤亂，再反覆的觀察，覺照它。


我仍在起步，一直想多撥時間來靜坐，
志在學心定不為所擾，而不蠲靜坐的水月空華。
什麼叫做治絲益棼，我感受深深，不隨他們舞動就好。

般若部論＿T25n1509《大智度論》：如是我聞

經典出處：大正藏T25, No. 1509 大智度論 (卷1), p0064b


復次，若人著無吾我相，言是實，餘妄語。
是人應難：汝一切法實相無我。云何言如是我聞。
今諸佛弟子一切法空無所有，是中心不著。亦不言著諸法實相，何況無我法中心著？
以是故，不應難言何以說我。
如中論中偈說
　　若有所不空 　　應當有所空
　　不空尚不得 　　何況得於空
　　凡人見不空 　　亦復見於空
　　不見見無見 　　是實名涅槃
　　非二安隱門 　　能破諸邪見
　　諸佛所行處 　　是名無我法


=============================================
我的翻譯是：
若有人執著“無我相”，說：“無我”才是世間的真理。其他的都是虛妄的。
這將會有人（聽聞到的人）問難說：
　　假如世間的真實相是“無我”的話，那佛經為什麼開頭是“如是我聞”？
　　（假如沒有我，怎麼會有如是‘我’聞？）
今天，所有的佛弟子，對於“一切法空無所有”（佛法），於其中，不起執著。
也不執著說：諸法有真實的本體，何況會對於“無我”這說法執著呢？
所以，你不應該問，為什麼要說“我”。
（
　佛弟子對於法，不執著；
　對於法的相，也不執著；
　對於無我，必然不執著；
　這裡說的「無我」，是要破斥有我。
　因為凡夫多數執常，執著有一個永恆不變的自我。
　佛陀說：這是錯誤的。實際上，沒有一個永恆不變的自性，
　我們稱它叫“無自性＂或“無我＂。
　無我===================＞有常住不變的我（執有）
　　　　　　 破斥
　
　而且，無自性或無我，破斥「常住不變」的想法，不單只是一個面。
　常住不變有一個自我，可以破斥。
　萬物都歸於虛無（虛無才是常住不變的本性），也要破斥。
　這些都是違反佛陀的說法。
　也所以，有人說：執著「有」邊跟「無」邊，都不正確。
　無我===================＞有常住不變的我（執有）
　　　　　　 破斥
　無我===================＞萬物歸於虛無（執無）
　　　　　　 破斥
　

　我們可以換個角度想：
　有，因緣和合而有。無，因緣消散而無。
　還是由因緣支配有跟無兩種現象，這就不是永恆了！
　因此，無我，當然不是講「無」那一邊。
　是透過「有」跟「無」的觀察認識，了解“沒有一個常住不變的本性”。

　執無見＜=====================＞執有見
　　　　　　　　　　　　對立
　執無見＜=====　空（無我）======＞執有見
　　　　　　破斥　　　　　　　破斥
　 　　　（不是執衷主義，是破壞兩邊）
　最後：不執著“無我”，因為，執著無我＝執無見（人活在對立世界）。　　

　
　回到最後那一句，
　外道的問難：你既然說無我，為什麼要說“我”（如是我聞）。
　很清楚，外道誤會佛教的無我，是虛無、什麼都沒有（因為他執著無我，開頭有寫）。
這也沒辦法，人活在對立的世界，不是執有見，就是執無見。
　而龍樹菩薩的回答，我不執著法，我也不執著諸法實相，我當然不執著無我。
　隱含的意思是：我假如執著無我的話（落入對立），
　　　　　　　　　那就跟你一樣，真的落入虛無了！
　外道：無我＝＝＝＝虛無＝＝＝＝什麼都沒有＝＝＝＝沒有如是「我」聞
　　　　　　　推演　　　　推演　　　　　　　推演

　龍樹菩薩：無我＝＝＝＝＞有我　，
　　　　　　　　　破斥　
　　　　　　ｂｕｔ　無我　　！＝　虛無　，ｂｅｃａｕｓｅ不執著無我。
　　　　　　　　　　　　　不等於
　　　　　　無我＝＝＝無自性＝＝＝可以安立因緣而生的我＝＝＝不應問難
　　　　　　　 　推演　　 　推演　　　　　 　　　　推演
）


如中論上說：
假如有不空法　　　（假如不空法，存在的）；
那應當有空法　　　（那空法，也應該存在）；
不空法上不可得　　（正因為不空法，不存在）；
何況得到空法呢？　（空法，當然也不存在）。
凡夫執著見到“不空”，也執著見到“空”
你不應該，“執有見”或“執無見”，這才是佛教的涅槃法。
離「見」跟「無見」兩邊的安隱之道，能破斥種種邪見，
這是諸佛所行的道理，也是真正的無我。
（　
　　先把一些字，置換掉。偈語太簡略，會模糊掉。
　　解釋一：
　　不空＝　世間的知見＝　有一個實有，空不掉＝　執有見（有我），
　　空＝　佛法的知見＝　一切法無自性＝　無我；
　　假如實有我存在（可執著），
　　世間人會想，那麼佛教的無我，是另一種存在（執著）。
　　正因為，佛教破斥「實有我」，當然佛教的無我，也不當執著。

　　解釋二：
　　空　＝　要空掉的執有見　＝　執有見（有我）；
　　不空　＝　破斥執有見（不　解釋成　破斥）　＝　無我，
　　假如，“無我”是可執著的，那麼“有我見”也應該存在。
　　（世間是對立的，有大就有小，有“有”便有“無”）
　　正因為，“無我”不可執著，“有我”當下也可放下了。
）

隨筆－原始－樹葉

（專注自己愛的事物，曲解了其餘許多事的真實與價值）

佛典上有一個小故事，我很愛說。
那故事是講：
佛問弟子：在樹林裡葉子被偷走了，你會傷心嗎？
弟子答：不會。
佛問弟子：那你的衣服放在樹林裡被偷走，你會傷心嗎？
弟子答：當然會。
佛陀說：同樣是在樹林的東西，你為什麼一者會，一者不會。
原因在夾雜著愛。
同理，衣服若非你所有...沒意外，你會當成葉子遺失般，沒多大感傷。

若我們再進一步追問：賊兒要偷走的葉子是青色？是紅色？

我想有人會答：我都不關心樹葉了，還管它的正確顏色？

人們往往注目在自己所摯愛的事上（滿足自我感），

所以，人有了愛執，便會活在自己的世界，認識不清以外的真相。


*****

愛執包含愛、恨。

沒多久前，

我讀到某仁兄（以下簡稱：Ａ）節出某大德（以下簡稱：Ｂ）文章，批評Ｂ怎樣如何。
後經我查，那段雖然出自Ｂ之文，但很遺憾，那根本不是Ｂ的主張！

為什麼？

那段文字是Ｂ為了駁斥另一位（以下簡稱：Ｃ）的謬論，從別處引用的文字。

換句話說，Ａ從Ｂ之文所節錄到的，是Ｃ的論述。

因此，應該說Ａ成見已深，未必關心真正的是非曲直。

我國中時，

老師講〝數個世紀前，英法商人和平地用彩色彈珠交換非洲土人鑽石〞的故事。

雖然覺得詫異，但在當時，搞不好土人笑商人蠢。

我們見到商人的貪婪，卻沒有看到土人的愛癡。

人阿，喜愛的，就是最大價值，不喜愛的，就一文不值。

人的一生持續依此通則，目視所有...

倘若不能參透關鍵在於「愛煩惱」的一葉障目，

至少先時時提醒自己：毋意，毋必，毋固，毋我，

永遠別忘記，看待任何事莫憑一己之愛惡，莫存預設之立場。



------------------------------------------------------------------------------------------------------
參考資料：雜阿含經 269經、274經

隨筆－總類－學佛入門書籍

大智度論及瑜伽師地論，
一者是中觀的廣說，一者是瑜伽的博洽。
鉅細靡遺的表達初期大乘，中期大乘佛法。
正如有人告訴我過：
　　二論，佛法兩大乘系的百科全書，佛教的瑰寶珍藏。
　　若學大乘者不讀，必有所遺憾。
我才讀後一些而已，便知之所言不虛。

此外，我原以為所謂的百科全書，
是從淺入深，由略出廣，適合初機。
沒想到我想錯了。寺院將它排入高級班課程，不無道理。
以大智度論來說，
不出第一卷的緣起論，已好幾處發揮緣起無自性。
未接受過中觀訓練的人，乍聽下，肯定丈八金剛，摸不著頭腦。

從前我常介紹人初初學佛，該閱，先覽大智度論。
這是我不善巧的過失，學佛還是要回歸粗淺易入的（白話文）。
現在，我會起頭介紹：妙雲集。
或類似妙雲集，合宜初學且不躐等的白話文書籍。

隨筆－唯識－心行處滅

在“無窮的過患”文中，
我說隨著年紀的增長，對於事情的分別有力了。
這陣子，回看從前讀過的書，果真如此。
年齡積累帶來心智成熟，不能不說是某種財富，
雖然...身體機能漸漸老邁，常使人怯怕。

我從前常常舉一個例子，
一本書，二十歲讀一個感覺，三十歲讀另一番風味，四十歲讀又轉心境。
請問哪一個是真實自我的感受呢？
所以思想是會快速生滅的，
假如想法是自我，那我徹底變革我的思想，我怎麼沒死去呢？
透過這說法，
也很容易了解佛教的變異生死，
簡單明白“譬如昨日死，譬如今日生”的道理。

有一次，學長問我：為什麼見分，相分，自證分，証自証分。
只要自証分就好了，為什麼還要與証自証分相互證明？
我那時思緒糊塗，直覺說：假必依實。

現在我再想想，應該要這樣說：
因為他們不承認徹底斷滅的無我，
認為假必依實，所以需要實體相互證明。
又免不了要證明上面生滅的解釋，
只好用這種方式，躲開無窮的過患。

隨筆－唯識－無窮的過患

我最近看的幾篇文，常出現這辭彙。
時溯回我高中時代，就耳聞過，
但那時也就聽，沒有太大地細細思量，反正他就是過患阿～

現在，我心的分別較為增上了點，審慎它為什麼是過患。
發現原來無窮的過患，
就類似於雞生蛋，蛋生雞，蛋雞誰為起頭的問題。
枯涸所有的心力口舌，恆無正確答案。

這也蠻像找無窮大（值），
感覺理論上有，就是提不出來最大值是啥。
若你說找到，我就加一，比他大；若你說找不到，那請證明他沒有吧。
又是一場沒完沒了的口舌之戰（講過患，不足為過吧）。

基礎＿妙雲集《佛在人間》：佛在僧數

經言：「解脫戒經，是汝大師」，「供養僧已，則供養我」；這是佛陀的慧命。
釋尊是創覺者，弟子是後覺，先覺覺後覺，覺覺不已的住持這覺世的大法，要如何才有可能？
這唯有組織覺者集團的僧伽。
毘奈耶中說：釋尊的所以依法攝僧，使佛弟子有如法的集團，是為了佛法久住，
不致於如古聖那樣的---人去，法滅。
事實上，住持佛法，普及佛法，也確乎要和樂清淨大眾的負起責任來。
這和樂僧團的創立，是佛陀慧命所寄。
佛陀在自覺正法上，存在於法的體現中；在覺他世間上，存在於覺者的群眾中。
釋尊說：「施比丘眾已，便供養我，亦供養眾」（中含‧瞿曇彌經）。
這「佛在僧數」的論題，表示僧團是佛陀慧命的擴展與延續。
毘奈耶中說：有如法的和合僧，這世間就有佛法。
這可見，不但「僧在即佛在」，而且是「僧在即法在」。
這一點，不但證實釋尊的重視大眾，更瞭解佛法的解脫，不是個人的隱遁，反而在集團中。
連自稱「辟支佛」式的頭陀行者──隱遁而苦行的，也不許他獨住，非半月集合一次不可。
人間佛陀的真精神，那裡是厭世者所見的樣子！(《佛法概論》p.16 ~ p.17)

僧團有住持佛法的責任！
僧團的修行更是，不遠離人群（佛法的緣起破獨立性），全體的向上。
相對的，古語有云：「叢林之中無曲木。」

正因為有僧團共修制度，我們（指出家人）也能假借大眾的約束力，淬勵自我。

另外，在西元前六世紀，種姓制度盛行的印度，

佛陀僧團，是徹底倡導，人人平等的言教、身教之善處。

乃至，佛典中佛言：「他不是僧團領袖，而是僧團的一部份。」

「四姓平等」難被當時社會所見容，

我猜這有可能是那時代白衣不能讀出家戒律的最大主因(註１)吧。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

註１：人間佛教的僧俗倫理——當代台灣「人間佛教」發展之回顧與前瞻（下）

○同樣的，針對「白衣（或沙彌、沙彌尼）不得研律」之說，
筆者亦曾撰為〈沙彌尼學戒不構成「戒障」辨〉一文，認為這種說法找不到律典上的證據。

○回顧兩千六百年前，佛陀在婆羅門教已為「顯學」，

而且等同於「國教」的氛圍之中，毅然提出「四姓平等」的革命性言論，

拒絕接受諸如「婆羅門至上」之類的《梵書》成說，

並以身作則地創立了「四姓平等」而依入僧受戒先後序次的教團，

這原是一項宗教史上的大突破。

在自然情況之下，信眾源於對佛法與修道人的敬信之心，難免是會尊崇比丘（尼）的。

詎料自發性的禮儀，久而久之形成慣例，

繼而被比丘們定格而為制度，並予以擴大解釋，

於是以「僧事僧決」或「白衣不得研律」之類說詞，極盡所能地高抬僧人的地位。

又復動輒將居士弘法，鄙為「白衣上座」，

儼然將承挑如來家業，視同僧人獨擁的禁臠或特權（而非報答三寶、護念眾生的義務）。

筆者以此不免浩歎：這些倡言「僧尊俗卑」（或「男尊女卑」）論的比丘，

實無異是借屍還魂的「新婆羅門族」。

[我對這一段話的有感而發]

基礎－妙雲集《佛在人間》：法身常在

有一次，佛從忉利天來下人間，人間的佛弟子，都歡喜的去見佛。依次序，比丘應在比丘尼之先，但蓮華色尼為了先得見佛，即化作轉輪王，走在最前面。須菩提沒有參加迎佛的勝會。當眾人去見佛時，他想：佛曾說「見緣起即見法，見法即見佛」，我為什麼不觀察緣起呢？他觀察一切從緣所生，都是無常演變；從無常的觀察中，通達法性空，契入寂滅的聖境，徹見了如來法身。當時蓮華色以為最先見佛了，但佛對他說：你以為先見我嗎？不！「須菩提先見我身」。這是佛陀之所以為佛陀的一面。 (本節參考《般若經講記》p.43 ~ p.45)

釋尊本是人，而竟被推尊為佛陀了。這因為釋尊在菩提樹下，創覺緣起法性，離一切戲論，得到無上的解脫。佛陀的所以為佛陀，在乎正覺緣起法性，這是佛陀的法身。釋尊證覺緣起法身而成佛，如弟子而正覺緣起法的，也能證得法身；不過約聞佛的教聲而覺悟說，所以稱為聲聞。「如須陀洹得是法分名為初得法身，乃至阿羅漢辟支佛名後得法身」（羅什答慧遠書）。
能得法身的佛弟子，是真能窺見佛陀之所以為佛陀的，所以釋尊說：「見緣起即見法，見法即見佛」。須菩提尊者的深觀法空，釋尊也推許他「先見我身」。因釋尊覺法成佛，引出見法即見佛的精義。再進，那就是「法身常在」。釋尊說：「我諸弟子展轉行之，則是如來法身常在而不滅也」（《遺教經》）。法身的是否常在，依佛弟子的行踐而定。有精勤的實行者，就有現覺法性者，有能見佛陀的所以為佛陀者，法身也就因此而實現在人間。佛法的不斷流行，有不斷的勤行者，法身這才常在人間而不滅。「法身常在」的論題，是何等深刻、正確而有力！(《佛法概論》p.15 ~ p.16)


每每有人把佛陀「法身常在」，
視之為佛陀無處不在的神通示現。
而此文，很明白地匡正了這個誤解。

他正確地說道：
佛弟子的實踐真理，就如同親臨佛世，沐恩佛前一般。
儒家的「風簷展書讀，古道照顏色」，同是此味道。
人只要透徹道理，心靈可以跨越時空，與古聖賢遙印相見的。

同時，身為一個弟子，對於是師父最大的孝敬（報答），
不在束脩、奉承，而是躬身履行老師所說的真理。
吾愛吾師，吾更愛真理，也等同於自己對老師最大的尊重。

隨筆－佛教事業－要發心對，就要隨喜他

這個星期，同事之間無意的談話提到慈濟。
他的言語承襲我從前耳聞對慈濟的批評，
他講：
「應該把錢多多周濟台灣的人，而不要把錢博灑國際。
　其次，慈濟何以成立如此碩大組織（人數眾多），
　不免有奢侈浪費，辜負善捐人之嫌。」

我並無意為慈濟澄清，
我不過看成是樹大而招風，德興而謗來的後續效應。
為何胳臂往外伸呢？
想必聽過楚弓楚得的故事吧：
楚人：「楚人失之，楚人得之（又作：楚失楚得）。」
孔夫子：「你為什麼要強調楚呢？（重要的是人）。」
老子：「你為什麼要強調人呢？（重要的是天地之道）。」
先人智慧不斷告訴我們，心量要寬宏點、開闊些。
否則抱持著狹隘邏輯：用台灣的錢只能救臺灣人，用台灣的.....。
我們身處的彈丸之地，不跟國際外界“接壤”，將難繼台灣經濟繁華之現況。
於此同時，也別忘記舊台灣時代，有過美援的歷史。
所以，一個國家的自私（忘人道），唯會招致自絕吧。


回想一下：慈濟所救的人，遭天災，處飢饉，罹病難。
錯過了黃金時間，剎那間將失去一條寶貴生命。
人是要以人本為主的。這世間，人要擁有什麼，先要有生命再來談。
（人最可貴的是擁有生命，生命是無價的）
而且，台灣真當逢天災人禍的燃眉之國難，
慈濟又何曾自外於它，永衝第一線，比我國政府更........。
誰敢說：慈濟不體恤台灣人民呢？
事情本就該分輕重緩急，急所當急，重症先救，這不是顯而易懂的常識嗎？
且台灣的貧富不均、失業問題，很大的咎過來自政策層面。
問題不敢說不大，但遠遠不及今天不救，就見不到明天太陽的人們嚴重吧。
（不是明天是陰天或下雨）

第二，慈濟人數眾多，不等於人事費用龐大。
這裡頭的人，多為義工，不但沒拿分文，甚至更挹注了自己的金錢、生命。
盡所有建設，人間美事，我指發揮人性光輝的事，
哪一樁，不是眾志成城，群策群力而完成。
我相信，只要大夥有志一同，發心源自於善，
一定會多一個人，多一力量，而不是多一張嘴吃飯。
隨喜讚嘆志工菩薩吧！

隨筆－原始－佛陀何時交付正法眼藏

記不得在哪本書，或者在網路上看到的，
他說：
「很多人都說，佛陀拈花微笑時，惟大迦葉會意。
　此即象徵正法（也有人說佛法心要）於該時傳承給大迦葉。
　可是對此，他卻持不同看法。
　他認為：當大迦葉結集藏經時，才是正法眼藏傳遞之始。」
別誤會，他所爭執的不是那個時間點。

他的理由：
佛教的慧燈不滅，著重於正法（正見）上的綿延，經典之弘傳。
換句話說，佛教的慧來自三藏十二部，佛陀法舍利的傳承。
修行的目的，並不是企盼有朝逢到，
如佛陀拈花那般的示意、或短剎那能入玄妙。


要知道頓教（立時開悟）是從漸教（點滴修行）的累積而來。
覺證會如此快速，本就是宿世因緣，而修行人的本分應踏實於經典學習上。
如果還渴求能霎時開悟證果，那更應該在經教的學習上加功用行。

這段話令我覺得很感動，也讓我想到妙境長老說過：
「有些名叫修行人的人，不肯努力修行，理由就是怕苦。
　內心老想著，要是佛陀能賜給他個初果，該有多好阿！」