隨筆－中華佛史－如來禪者，先儒所謂語上而遺下，彌近理而大亂真者是也

江教授書中引用

黃宗熙《明儒學案》＜泰州學案·文肅趙大洲先生貞吉＞(註１)的部分文字，

我看不懂當中兩句：「如來禪者，先儒所謂語上而遺下，彌近理而大亂真者是也」。

一．什麼是「語上而遺下」？

二．什麼是「彌近理而大亂真」？

當前沒有《明儒學案》全文的白話語釋，我僅能以其它類似文句推敲其義。

一．「語上而遺下」

朱熹《四書集註》子罕第九(註２)有這句。

「如答樊遲之問仁知，兩端竭盡，無餘蘊矣。

　若夫語上而遺下，語理而遺物，則豈聖人之言哉？」

「語理而遺物」，猜得出意思，講理論而不講物質(實務)，不是聖人會說的話。

而「語上而遺下」，也不是聖人會說的話。

這樣就可推測，"上"會跟理(理論)相似，"下"會跟物(物質)相像。

因此，語上而遺下，就是講得很高超，實際上，做不到，有自立崖岸的感覺。

二．「彌近理而大亂真」

辭典能查到的，亂真＝逼真。

而在一篇論文(註３)有相像句：

　「禪學者借以為據依」。

　黃震謂「心不待傳」，道統授受只是反求內心本有、人人所同之天理，

　非真有一物可供傳承，故「傳心」之說彌近理而大亂真。

　此論獲顧炎武響應，並成為清代漢學家持以攻擊宋學陽儒陰釋的論據之一，
　致使後來方東樹《漢學商兌》花費不少篇幅駁斥之。

如此，「彌近理而大亂真」就很清晰，意思為：「非常接近真理，幾乎像真的一樣」，

但畢竟是假貨，所以，這是貶義。

總合以上所言，

「如來禪者，先儒所謂語上而遺下，彌近理而大亂真者是也」，

這是當時儒家批評：如來禪，講理論不符合實務，但講得實在太好，竟讓人誤以為真(理)。

------------------

註１：《明儒學案》＜泰州學案·文肅趙大洲先生貞吉＞

註２：四書章句集注 -> 論語集注 -> 子罕第九

註３：方東樹的理學觀及其宋學立場再探——以《跋南雷文定》為討論中心　Page 52

中華史地＿北周武帝滅佛的果報

中國佛教的「三武滅佛」，其中一個「武」是北周武帝宇文邕(543年－578年)。

一本中國僧人所著的有名論典－《法苑珠林》的卷９４(註１)，

紀載他滅佛下地獄受苦的果報故事。《明倫月刊》(註２)將其譯成白話：

　周武帝勤於政事，生活簡樸，穿布袍，蓋布被，唯獨喜歡吃雞蛋，一次就吃好幾枚。
　有一位監膳官拔虎，由於經常侍候皇帝用膳，受到皇上的寵信。
　隋文帝即位，他還是做監膳官，伺候隋文帝的飲食。
　開皇年間，他忽然暴病而死，死後心口尚有熱氣，所以家人不忍心把他埋葬。
　三天之後，拔虎醒了過來，一開口就說：
　「準備馬車，抬我去見皇上，我要替周武帝傳話。」

　拔虎見了隋文帝，文帝招來問話，他說：
　當初忽然聽見有人叫我，就跟著他走到一個地方，那裡有個大坑洞，
　那兒所有的道路，都是直通洞穴。我才走到洞穴口，遙見西方有一百多人騎馬而來，
　他們護衛著一位好像帝王的人。等到他們騎進洞穴口，一看才知道那人就是周武帝。
　於是我就向武帝禮拜，武帝說：
　「閻王傳喚你來作證我的事，你本身沒有罪。」講完話，武帝就進入洞穴。
　使者也帶我進入穴中，見到宮殿的大門。
　使者帶我進入宮庭裡，我見到武帝和一個人一起坐著，
　武帝對那人似乎十分恭敬，原來是閻王，使者命我拜見閻王。

　閻王問：「你為武帝準備飲食的這些年來，武帝前前後後共吃了幾枚白團？」
　我不知道何謂「白團」？就看看兩邊的人，他們告訴我：「雞蛋就是白團。」
　於是我回答說：「武帝經常吃白團，但是數目有多少，實在記不清楚。」
　閻王就向武帝說：「這個人記不清楚你吃了多少白團，那就必須拿出來看看。」
　武帝一聽，臉色變得淒慘難看，很不高興的站了起來。
　殿內前面忽然出現了一張鐵床，還有幾十名獄卒，全都長得牛頭人身，
　而武帝已經身臥床上。獄卒就用鐵梁來壓武帝，武帝的兩邊肋骨因而斷裂，
　在斷裂處雞蛋不停湧出，不久就堆積得有床那麼高，幾乎有十幾斛之多（五斗為一斛）。

　叫人清點數量後，床和獄卒忽然又都不見了，武帝仍然和閻王坐在一起。
　閻王對我說：「你回去吧。」
　於是就有人帶我出到洞穴口，這時武帝出來告訴我說：
　「你替我傳話給大隋天子，以前他曾與我共事過。現在國庫內的金玉絹帛，
　也都是我儲蓄的。我因毀滅佛法，現在身受極大的痛苦，希望他能為我做些功德。」
　於是隋文帝就詔告天下，全國人民每人各出一錢，為周武帝作功德祈福。

其實，《法苑珠林》並非原始出處，

它引自《冥報記》(註３)。我比對過：文字幾乎一模一樣。

有人評論：

「這是政治操作，隋文帝楊堅(541年~604年)為了政權的合法性，

　令人杜撰這故事，使之流傳」。

　意思是：「故事是假的、編的，目的要告訴天下人：

　隋朝皇帝信佛興教而得天命，北周皇帝滅佛毀教而失國祚，這是天意」。
我覺得不無道理。

---------------------------

註１：T53n2122_094 法苑珠林 第94卷

註２：北周武帝地獄苦報 ●濯 生

註３：白話《冥報記》

隨筆－中華史地－(唐)菩提本無樹

過年時，父親問我：「六祖慧能的偈：『菩提本無樹』是什麼意思？」
我答：

「每個人有自己的解讀(詩無達詁)。我會說：菩提、也就是覺悟，與樹不樹無干。

　不是佛走到那棵樹下才能覺悟，而是佛在那棵樹下覺悟，它才被稱菩提樹。」

言談間難以詳述典據，況且我也沒記，所以，再用文字說明。

*****

《大唐西域記》卷８(註１)云：

「金剛座上菩提樹者，即畢缽羅之樹也。...佛坐其下成等正覺，因而謂之菩提樹焉。」

此謂：
佛陀在它蔭下成道的那棵樹，種名是畢缽羅樹、或阿說他樹、鉢多樹，
佛證菩提後，人們才因而喚它"菩提樹"(註２)。

《長阿含經》第１經(註３)記載了過去七佛的成道之樹，分別如下：
1. 毘婆尸佛坐娑羅樹下成最正覺；
2. 尸棄佛坐分陀利樹下成最正覺；
3. 毘舍婆佛坐婆羅樹下成最正覺；
4. 拘樓孫佛坐尸利沙樹下成最正覺；
5. 拘那含佛坐烏暫婆羅門樹下成最正覺；
6. 迦葉佛坐尼拘律樹下成最正覺；
7. 我今如來至真(也就是我們的佛陀)，坐鉢多樹下成最正覺。
同理，這七種樹於各個諸佛時代，皆可名為"菩提樹"。

這好比「孫文逝世紀念日是植樹節」一樣，
不是孫文恰巧死在植樹節那天，而是孫文死的那一天訂為植樹節。


慧能的偈全文是：
「菩提本無樹，明鏡亦非台。佛性常清淨，何處有塵埃。」(註４)
第三句，我並沒說錯。依據考古，這是原文；
按造六祖思想貼近如來藏(在此，不論辯此事)，如此才合理。

慧能之所以會講「菩提本無樹」，是由於神秀說了「身如菩提樹」。
陳寅恪先生認為：
「這是不適當的譬喻(註５)，不應當把"身"比喻成"菩提樹"，應作"芭蕉樹"，"洋蔥"亦可。」
我同意陳先生的看法，
印度經論沒有把身比作菩提樹來說"空"的例子，而拿芭蕉樹、洋蔥作喻會較適宜，
因為芭蕉樹可葉葉析除，洋蔥可重重剝卻，最後都能發現無實心。
然而，這產生另一個問題：為何要找"幹中空無實"的東西呢？

《大智度論》卷６(註６)對此有解答，因為要以易解空比喻難解空。
易解空，是人們很"容易理解"它是沒有常、恆、不變之實性(實心、真實)的東西。
反之，是難解空。
例如，《雜阿含經》265 經(註７)把五蘊比喻成：聚沫、水上泡、陽焰、芭蕉、幻(影)。
「易解空」是聚沫、水上泡、陽焰、芭蕉、幻(影)，而 「難解空」是我們貪著的五蘊。


既然不能把身比喻成菩提樹，我就在不改原偈的前提下，另闢蹊徑。
神秀的「身如菩提樹」，將其解說為：這個身體是成道之處，本性所在。
而慧能的「菩提本無樹」，則解說為：
"菩提樹"是因為佛在其下成道而得名，亦是因緣所生法，
別當它是"道之所在"，和落入「即蘊計我」。總之，解釋得通就行了。



----------------------------------------------------------------------
註１：大唐西域記/08
金剛座上菩提樹者，即畢缽羅之樹也。昔佛在世，高數百尺，屢經殘伐，猶高四五丈。

佛坐其下成等正覺，因而謂之菩提樹焉。



註２：維基：菩提樹

佛經中說，若有行者於某一樹下成就佛果，即無上菩提，此樹即名「菩提樹」，
因此，「菩提樹」對於佛教信眾而言就是「聖樹」。


註３：
1. 《長阿含經》第１經
毘婆尸佛坐娑羅樹下成最正覺。尸棄佛坐分陀利樹下成最正覺。
毘舍婆佛坐婆羅樹下成最正覺。拘樓孫佛坐尸利沙樹下成最正覺。
拘那含佛坐烏暫婆羅門樹下成最正覺。迦葉佛坐尼拘律樹下成最正覺。
我今如來至真。坐鉢多樹下成最正覺。

2. T26n1521_005 十住毘婆沙論 第5卷
關於菩提樹的摘要：
毗婆尸佛是無憂樹、尸棄佛是邠他利樹、毗舍浮佛是娑羅樹、拘留秦佛是尸利娑樹、
拘那含佛是優曇跋羅樹、迦葉佛是尼拘類樹、釋迦牟尼佛是阿說他樹、
將來成道的彌勒是那伽樹（龍華樹）。


註４：維基：慧能
惠能偈（其他版本）
菩提本無樹，明鏡亦無臺。佛性常清淨，何處有塵埃


註５：陳寅恪＜禪宗六祖傳法偈之分析＞


註６：T25n1509_006 大智度論 第6卷
問曰：若諸法十譬喻皆空無異者，何以但以十事為喻，不以山河石壁等為喻？
答曰：
諸法雖空而有分別，有難解空，有易解空。今以易解空喻難解空。
復次，諸法有二種：有心著處，有心不著處。以心不著處解心著處。

問曰：此十譬喻，何以是心不著處？
答曰：
是十事不久住，易生易滅故，以是故，是心不著處。
復次，有人知十喻，誑惑耳目法，不知諸法空故，以此喻諸法。
若有人於十譬喻中心著，不解種種難論，以此為有，
是十譬喻不為其用，應更為說餘法門。


註７：北傳:雜阿含265經 南傳:相應部22相應95經


---------------------------------------
參考資料：釋傳徹＜漢譯《雜阿含經》中譬喻的種類＞

隨筆－中華史地－(民國)穿袈裟踢正步

看到王丹先生分享的影片(註１)，現今中國比丘(尼)穿袈裟、踢正步，
向政府表忠輸誠，我覺得難以置信，應該是個例。

然而，在今年１月５日的新聞報導(註２)，昭慧法師力挺蔡總統連任的聲明中說：
　「只要蔡總統在位，我就不用穿著袈裟踢正步，舉著國旗進廣場。」、
　「無論舉的是哪國國旗，這種滑稽動作，都會讓我失去僧格！」
這使我覺得該壓迫佛教的現象，不是只在少數廟宇。
法師兩三個月前，有到中國參加佛教學術活動，與當前中國佛教人士有交流。
極有可能知道這此事的真假，而且，我信任法師的誠信，沒有的事，她不會捏造。



--------------------------------
註１：中國現在，遍地妖怪！　(影片可能會被移除)


註２： 釋昭慧挺蔡英文　「我不用穿著袈裟踢正步了」

隨筆－中華史地－十萬八千里

「(差了)十萬八千里」一詞，絕大部分的人應該都聽過，或許也用過，

若問「十萬八千里」的出處，我猜，第一個會想到：孫悟空一筋斗，十萬八千里。

而我查的結果，它第一次是出現在《六祖壇經》，應當為原始出處，
且「十萬八千」這數字有講究。

《六祖壇經》(註１)那一段的大意是：
六祖惠能說：
「先生請仔細聽，我惠能跟你說。
　世尊在舍衛城裡，講解西方阿彌陀佛的接引度化，
　(佛)經文說得很清楚，極樂世界離這不遠。
　若以事相(外表)來論，里程數是十萬八千，
　其理體(內在意涵)則是指眾生身有"十惡八邪"，所以距離遠。
　因此，說"遠"，是對下根人；說"近"，是對上根人。...」
簡單說，由心中有無"十惡八邪"，

可決定距離西方極樂世界的遠近，或說是：能否往生西方。

六祖引用佛陀在舍衛城說的這段話，系《佛說阿彌陀經》之經文。

但是，原文為：

「爾時佛告長老舍利弗。從是西方。過十萬億佛土。有世界名曰極樂。」

是「十萬億佛土」，而非「十萬八千里」。

該如何看待這件事呢？
一．說到極樂世界離此多遠，得按佛經來說「十萬億佛土」。
二．將六祖的話視為一種譬喻，
這就類似佛陀從忉利天回到人間，誰第一個見到佛的故事。
第一個迎接佛的人，確實是連花色比丘尼，可是，佛陀說是須菩提，
這是因為須菩提默念著法，說：「見緣起即見法，見法即見佛」。
而佛陀真正要說的是：
真正的見佛，不是在於事相的長度有多遠，而於理上，心有無與法相應。

找資料的過程中，我讀到一篇文章，

標題是：「不明白「十萬八千里」的真正含義，不算讀懂《西遊記》」(註２)，

我覺得《西遊記》是通俗文學著作，這樣說未免言重了。
而它文中講：

「《壇經·決疑品》上說，十萬八千，即身中十惡八邪，如果心善無邪，西方並不遙遠；
　若懷不善之心，即使成天念佛，一輩子也到不了這就是為什麼...
　十惡八邪。十惡就是身三惡、口四惡、意三惡。身有三惡:殺、盜、淫;
　八邪呢？就是八正道的反面。八正道本來是正,現在都變成邪了，所以叫八邪。
　邪語、邪見、邪思惟、邪業、邪命、邪精進(又叫邪方便)、邪念、邪定，

　這是八邪，就是八正道的反面。」

這僅止於名詞解釋，不講解八正道，十善。

似乎談不上是使人「明白『十萬八千里』的真正含義」吧！

---------------------------------------------------

註１：

1. 維基文庫：六祖壇經/決疑品
師言：

『使君善聽，惠能與說。

　世尊在舍衛城中，說西方引化，經文分明去此不遠。

　若論相說里數有十萬八千，即身中十惡八邪，便是說遠。

　說遠，為其下根；說近，為其上智。...

2. 《六祖壇經》白話文


註２：每日頭條：不明白「十萬八千里」的真正含義，不算讀懂《西遊記》

---------------------------------------------------

參考文章：從是西方過十萬億佛土有世界名曰極樂

我們不能用《六祖壇經》的說法來解釋《阿彌陀經》的事相。
但是如果從「理」的角度切入，六祖的十萬八千里，代表十種煩惱，八種邪見。
如果十種煩惱，八種邪見都沒有了，西方淨土就在眼前。
如果這些煩惱不除，極樂世界絕不止十萬八千里。

隨筆－中華史地－(明)豬八戒的三厭五葷

關於佛教素食，不食五葷的原因。
五葷指：大蒜、蔥、蕎頭（小蒜）、韭菜、洋蔥（興渠）。
　
我記得(好像是海雲法師，記錯請原諒我 XD)法師說過：
「第一個原因是，吃了之後嘴內會殘存重味(臭味)，
　與人談話，會不禮貌、招譏嫌。因而禁之。
　
　第二個原因是，則是味道太重，妨礙修自己禪修。
　經上寫：『生食生瞋，熟食助淫。』(註１）
　好像不是那樣地確定，
　為何不是生食助淫？為何不是熟食生瞋？
　倒不如從戒的觀點看，
　"戒"、禁制(增上戒)的目的，就是要幫助禪定。
　說味道太重，會妨礙禪修，比較明確。」
(第一個是對外，第二的是對內)
　
　
附帶而提，在《西遊記》第19回亦提到五葷(註２)
它是並著「三厭」而提的。
五葷、三厭，是佛、道兩種戒食的混合體。
三厭有人說：雁、狗、烏龜，也有人說陸海空的所有動物。
不論何者對，確定的是，豬八戒之名，從他戒食五葷三厭而來。
　
從前我聽錢文忠《西遊記》說佛教沒有八戒的名稱。
事實上，是有的，八關齋戒。然而，這跟豬八戒的八戒沒關聯。

今天有人問我五葷，我順道寫下此文。
　
　
　
------------
註１：聖嚴法師： 什麼是佛教徒的飲食觀？


註２：百度百科條目：五荤三厌

隨筆－中華史地－論典只翻譯什一是習慣

讀書偶得，
在　陳寅恪先生的『隋唐制度淵源略論稿』
的一序論，最後一段說：
「首章備致詳悉，
後章則多所闕略（見僧佑書三藏集記拾僧睿大智度論序及大智度論記..
寅恪案：鳩摩羅什譯經雖有刪煩，然於大智度論實未十分略九，
蓋天竺著述體例固如是也，後人於此殊多誤解... 」


(出三藏集記)可見於大正藏 第55冊，75頁B，第15行~第18行。
文為：
「論初品三十四卷。解釋一品，是全論其本。
二品已下，法師略之取其要，足以開釋文意而已，
不復備其廣釋，得此百卷。若盡出之，將十倍於此。」
我相信這很白話，不需再翻。


陳先生說：這是著述體例。
我遇到的梵文要翻成華文的佛經註解，好像都這樣。
開頭就把重複要用的辭彙先作一次性解釋，後面不再贅述，
這即是梵文裡，註解佛經的習慣吧。
而陳先生所提的"誤解"，跟我常爾聽到的一樣：只翻譯什一。
但不同的是，傳言把它解釋成"中國人好簡"的緣故。


唐朝時，梵翻華的摩訶般若波羅蜜多經，玄奘大師採直譯法。
經文有多少梵字，就多少相對應的華文，字數便相當可觀。
不過這是經，不是論，跟上頭的例子不一樣。