在"場所：佛寺是怎麼出現並不斷壯大的？"這段中，
內文：
「佛陀圓寂之後，經濟發達地區出現了一個難題，
那就是和尚在化緣的時候，施主拿不出剩飯，直接給錢。
錢既有交換價值，又有儲存價值，所以一旦收了錢，就意味著蓄了私財，
連帶又會出現買賣行為，這還了得！但又有什麼辦法呢？
拒絕善男信女的施捨是不好的，但也不能勞煩施主們去別處找剩飯給自己吧？
於是，化緣的時候能不能收錢，這件事引發了僧團裡的一場大辯論。
長老派堅守傳統，少壯派卻要與時俱進。達不成妥協怎麼辦呢？那就分家過日子好了。
錢這個“萬惡之源”，就是造成佛教第一次部派分裂的重要誘因之一。
從此以後，與時俱進的事情越來越多，又因為有了錢，管理產業也就不再是難事了。
當佛教傳到中國，修廟就變成了既自然，又必須的事。」
佛教第一次的部派分化(簡稱「根本分裂」)之原因，學術界仍存在爭議(註１)。
他說的是「乞求金銀」是誘因之一，這樣說倒是沒錯。
《摩訶僧祇律》卷３３(註２)記載，比丘直接跟施主乞錢，
可是沒說比丘不敢拒絕失主的錢而收下，總之，這確實是其中的一種說法。
如再考慮其他誘因，
可從上座部、大眾部的律藏歸結出導致根本分裂的「十事(非法)」，全與戒律有關。
所以，佛教界與學術界普遍是說："根本分裂的原因是「對戒律的看法不同」"。
這麼說會更為準確、恰當。
而且，這問題在七葉窟第一次集結就已經埋下，也就是「小小戒可捨」(註３)之紛爭。
內文：
「佛陀圓寂之後，經濟發達地區出現了一個難題，
那就是和尚在化緣的時候，施主拿不出剩飯，直接給錢。
錢既有交換價值，又有儲存價值，所以一旦收了錢，就意味著蓄了私財，
連帶又會出現買賣行為，這還了得！但又有什麼辦法呢？
拒絕善男信女的施捨是不好的，但也不能勞煩施主們去別處找剩飯給自己吧？
於是，化緣的時候能不能收錢，這件事引發了僧團裡的一場大辯論。
長老派堅守傳統，少壯派卻要與時俱進。達不成妥協怎麼辦呢？那就分家過日子好了。
錢這個“萬惡之源”，就是造成佛教第一次部派分裂的重要誘因之一。
從此以後，與時俱進的事情越來越多，又因為有了錢，管理產業也就不再是難事了。
當佛教傳到中國，修廟就變成了既自然，又必須的事。」
佛教第一次的部派分化(簡稱「根本分裂」)之原因，學術界仍存在爭議(註１)。
他說的是「乞求金銀」是誘因之一，這樣說倒是沒錯。
《摩訶僧祇律》卷３３(註２)記載，比丘直接跟施主乞錢，
可是沒說比丘不敢拒絕失主的錢而收下，總之，這確實是其中的一種說法。
如再考慮其他誘因，
可從上座部、大眾部的律藏歸結出導致根本分裂的「十事(非法)」，全與戒律有關。
所以，佛教界與學術界普遍是說："根本分裂的原因是「對戒律的看法不同」"。
這麼說會更為準確、恰當。
而且，這問題在七葉窟第一次集結就已經埋下，也就是「小小戒可捨」(註３)之紛爭。
此事在各個部派律典皆有寫，這裡引《五分律》卷３０。我摘要著說，原文參考註１。
阿難對大迦葉說：我親耳從佛陀說過：「我涅槃之後，小小戒可捨。」
大迦葉：「什麼是小小戒？」
阿難：「不知道。」
大迦葉：「為什麼不知道？」
阿難：「因為我沒有問佛陀。」
大迦葉：「為什麼不問佛陀？」
阿難：「當時佛陀正在生病，怕這時間問，造成煩擾。」
大迦葉反詰阿難：「你不問，犯突吉羅罪(不敬戒)...」
這裡需要解釋一下"突吉羅罪"。
比丘戒通常是說五篇七聚，且會用此代稱，意思是：
1. 罪的輕重分成五等，(1)波羅夷(2)僧殘(3)波逸提(4)波羅提提舍尼(5)突吉羅。
波羅夷最重，突吉羅最輕。
2. 罪名有七項，這五等罪的罪名，
加上偷蘭遮，即犯了(1)波羅夷未遂及(2)僧殘未遂之罪；
再把突吉羅，分成(1)惡作(造身業)(2)惡說(口業)後，加入。
但事實上，比丘戒250條文分為八類、五等罪、七項罪名，
可參考下面《戒律學綱要》的圖表(註４)。
又經一段對話，最後大迦葉對阿難說：
你說的小小的戒是到１００眾學處(突吉羅以下)？還是到提舍尼以下？
還是到９０單墮(波逸提以下)？還是到３０捨墮(波逸提以下)？
你如果訂不出什麼是小小戒....
那就「如果佛沒制過的戒，不可私自制訂；如果是佛陀制的戒律，便不能違背。」
(原文：若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。)
後來，富蘭那聽說在集結律藏(第一次)，也趕來了，
跟阿難一樣，想發表親聞到的佛陀制戒，這也和「小小戒可捨」相關。
富蘭那：
「我親耳聽到佛陀說，這七件事(原是違背戒律的事)可做：
1. 內宿：寺院裡儲存飲食
阿難對大迦葉說：我親耳從佛陀說過：「我涅槃之後，小小戒可捨。」
大迦葉：「什麼是小小戒？」
阿難：「不知道。」
大迦葉：「為什麼不知道？」
阿難：「因為我沒有問佛陀。」
大迦葉：「為什麼不問佛陀？」
阿難：「當時佛陀正在生病，怕這時間問，造成煩擾。」
大迦葉反詰阿難：「你不問，犯突吉羅罪(不敬戒)...」
這裡需要解釋一下"突吉羅罪"。
比丘戒通常是說五篇七聚，且會用此代稱，意思是：
1. 罪的輕重分成五等，(1)波羅夷(2)僧殘(3)波逸提(4)波羅提提舍尼(5)突吉羅。
波羅夷最重，突吉羅最輕。
2. 罪名有七項，這五等罪的罪名，
加上偷蘭遮，即犯了(1)波羅夷未遂及(2)僧殘未遂之罪；
再把突吉羅，分成(1)惡作(造身業)(2)惡說(口業)後，加入。
但事實上，比丘戒250條文分為八類、五等罪、七項罪名，
可參考下面《戒律學綱要》的圖表(註４)。
又經一段對話，最後大迦葉對阿難說：
你說的小小的戒是到１００眾學處(突吉羅以下)？還是到提舍尼以下？
還是到９０單墮(波逸提以下)？還是到３０捨墮(波逸提以下)？
你如果訂不出什麼是小小戒....
那就「如果佛沒制過的戒，不可私自制訂；如果是佛陀制的戒律，便不能違背。」
(原文：若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。)
後來，富蘭那聽說在集結律藏(第一次)，也趕來了，
跟阿難一樣，想發表親聞到的佛陀制戒，這也和「小小戒可捨」相關。
富蘭那：
「我親耳聽到佛陀說，這七件事(原是違背戒律的事)可做：
1. 內宿：寺院裡儲存飲食
2. 內熟：寺院內煮食物
3. 自熟：自己煮食物吃
4. 自持食從人受：自己拿食物吃而非由他人授食
5. 自取果食：可以自己摘果實吃
6. 就池水受：可以從水池中取水耕作食物來吃
7. 無淨人淨果除核食之：沒有淨人為淨，可以自己去除果核來食用」
大迦葉：
「大德，那是因為當時毘舍離城鬧飢荒，乞食難得，所以暫時捨，
環境改善後，容易乞食，釋尊又再要求遵守原本戒律。」
富蘭那：
「佛陀不應該是一會兒說此七件事(1內宿、2內熟、3自熟....)可以，
又說此七件事不可以。」
大迦葉：
「佛陀有一切智，於法自在，知道什麼時該制、什麼時該捨，所以沒過失。」
富蘭那：
「其他戒我可以忍，(但是南印度的環境)我還是認為七件事可行！」
大迦葉：
「無論如何，如果佛沒制過的戒，不可私自制訂；如果是佛陀制的戒律，便不能違背。」
便在大迦葉堅持下，直到「十事(非法)」事發前，"一切戒不可捨"是僧團的共通標準。
再回說那篇文章，後面講的：
「因為有了錢，管理產業也就不再是難事了。
「大德，那是因為當時毘舍離城鬧飢荒，乞食難得，所以暫時捨，
環境改善後，容易乞食，釋尊又再要求遵守原本戒律。」
富蘭那：
「佛陀不應該是一會兒說此七件事(1內宿、2內熟、3自熟....)可以，
又說此七件事不可以。」
大迦葉：
「佛陀有一切智，於法自在，知道什麼時該制、什麼時該捨，所以沒過失。」
富蘭那：
「其他戒我可以忍，(但是南印度的環境)我還是認為七件事可行！」
大迦葉：
「無論如何，如果佛沒制過的戒，不可私自制訂；如果是佛陀制的戒律，便不能違背。」
便在大迦葉堅持下，直到「十事(非法)」事發前，"一切戒不可捨"是僧團的共通標準。
再回說那篇文章，後面講的：
「因為有了錢，管理產業也就不再是難事了。
當佛教傳到中國，修廟就變成了既自然，又必須的事。」
由阿難、富蘭若、十事非法的這幾事件中，
我感受到當時是為了滿足基本需求，例如衣服、飲食、臥具、醫藥等四事，
由阿難、富蘭若、十事非法的這幾事件中，
我感受到當時是為了滿足基本需求，例如衣服、飲食、臥具、醫藥等四事，
因時制宜，因地制宜，故小小戒可捨，才能夠專心辦道。
我不太了解他說的"有錢才不難管理產業"是什麼意思？
也不明白這件事為什麼引致中國佛教得建廟的必然性？
接著內文說：
「說它“必須”，是因為中國的氣候和印度不同。
印度位於熱帶，沒房子住也凍不死，不存糧食也餓不死，
但中國不一樣，總得有房子來遮風避雨，總得有積蓄來應對寒冬。
另一方面，中國人理解不了什麼是“佛”，一般都把“佛”當成“神”，
既然是神，就該找個地方供起來。
而且，帝王出於政治上的考慮，更願意把宗教人士安置在固定居所裡，
還要有一套特殊的戶籍制度，這樣才便於管理，於是就有了中國式的寺廟。
其實寺和廟原本都和佛教無關。寺是官署之一，廟是祭祖的地方，也叫祖廟。
在漢朝以前，“上墳”就是到祖廟祭祖，並不去墳前燒香。」
前面富蘭若的話就可以反駁他對印度的印象。
後面的話，關於中國歷史，我沒什麼意見。
------------------------------------------------
註１：舉例來說
印順導師《印度佛教思想史》Page 038：分裂主因是戒律見解不同，事件是「十事非法」。
聖嚴法師《印度佛教史》Page 073~074：分裂主因是戒律見解不同，事件是「十事非法」。
星雲法師《佛光教科書第五冊》宗派概論： 第二課 印度部派佛教：
分裂主因可能是戒律見解，事件為「十事非法」，
也可能教義問題，事件是「大天五事」。
註２：T22n1425_033 摩訶僧祇律 第33卷
開頭第一段
註３：22n1421_030 彌沙塞部和醯五分律 第30卷
[0191b03]
阿難復白迦葉言：
「我親從佛聞：『吾般泥洹後，若欲除小小戒，聽除。』」
迦葉即問：「汝欲以何為小小戒？」答言：「不知！」
又問：「何故不知？」答言：「不問世尊。」
又問：「何故不問？」答言：「時佛身痛，恐以惱亂。」
迦葉詰言：「汝不問此義，犯突吉羅。應自見罪悔過！」
....
[0191c16] 迦葉復於僧中唱言：
「我等已集法竟，若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。如佛所教，應謹學之。」
也不明白這件事為什麼引致中國佛教得建廟的必然性？
接著內文說：
「說它“必須”，是因為中國的氣候和印度不同。
印度位於熱帶，沒房子住也凍不死，不存糧食也餓不死，
但中國不一樣，總得有房子來遮風避雨，總得有積蓄來應對寒冬。
另一方面，中國人理解不了什麼是“佛”，一般都把“佛”當成“神”，
既然是神，就該找個地方供起來。
而且，帝王出於政治上的考慮，更願意把宗教人士安置在固定居所裡，
還要有一套特殊的戶籍制度，這樣才便於管理，於是就有了中國式的寺廟。
其實寺和廟原本都和佛教無關。寺是官署之一，廟是祭祖的地方，也叫祖廟。
在漢朝以前，“上墳”就是到祖廟祭祖，並不去墳前燒香。」
前面富蘭若的話就可以反駁他對印度的印象。
後面的話，關於中國歷史，我沒什麼意見。
------------------------------------------------
註１：舉例來說
印順導師《印度佛教思想史》Page 038：分裂主因是戒律見解不同，事件是「十事非法」。
聖嚴法師《印度佛教史》Page 073~074：分裂主因是戒律見解不同，事件是「十事非法」。
星雲法師《佛光教科書第五冊》宗派概論： 第二課 印度部派佛教：
分裂主因可能是戒律見解，事件為「十事非法」，
也可能教義問題，事件是「大天五事」。
註２：T22n1425_033 摩訶僧祇律 第33卷
開頭第一段
註３：22n1421_030 彌沙塞部和醯五分律 第30卷
[0191b03]
阿難復白迦葉言：
「我親從佛聞：『吾般泥洹後，若欲除小小戒，聽除。』」
迦葉即問：「汝欲以何為小小戒？」答言：「不知！」
又問：「何故不知？」答言：「不問世尊。」
又問：「何故不問？」答言：「時佛身痛，恐以惱亂。」
迦葉詰言：「汝不問此義，犯突吉羅。應自見罪悔過！」
....
[0191c16] 迦葉復於僧中唱言：
「我等已集法竟，若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。如佛所教，應謹學之。」
...
[0191c19] 時長老富蘭那在南方，聞佛於拘夷城般泥洹，諸長老比丘共集王舍城論比尼法。
[0191c19] 時長老富蘭那在南方，聞佛於拘夷城般泥洹，諸長老比丘共集王舍城論比尼法。
自與眷屬如屈伸臂頃來到眾中，
語迦葉言：「我聞佛泥洹，上座比丘皆共集此，論比尼法，為實爾不？」
迦葉答言：「大德！實爾。」富蘭那言：「可更論之！」迦葉即如上更論。
論已，富蘭那語迦葉言：
「我親從佛聞，內宿、內熟、自熟、自持食、從人受、自取果食、
就池水受、無淨人淨果除核食之。」
迦葉答言：
「大德！此七條者，佛在毘舍離，時世飢饉乞食難得，故權聽之。
後即於彼還更制四，至舍衛城復還制三。」
富蘭那言：「世尊不應制已還聽，聽已還制。」
迦葉答言：「佛是法主，於法自在。制已還聽，聽已還制，有何等咎？」
富蘭那言：「我忍餘事，於此七條不能行之！」
