我至少二十年前就讀過，且在讀後一兩年，
就聽法師說：只有中國佛教有這部經(印度沒有)，它被懷疑是偽經。
我查到的資料都是支持這說法的，以下是維基(註２)對此經真假之概述：
《父母恩重難報經》歷來被定位為疑經，且其對於中國孝道倫理的含攝，
使此部經典一直成為「佛教中國化」的最佳事例，
在《父母恩重難報經》中，可以看到在印度中原本置於次要的「孝道」倫理，
到了中國為了佛教中國化的關係，而成為佛教中最主要的道德，成為道地的中國化佛教。
大正藏另外收有一本題為安世高所譯的《父母恩難報經》，
該經內容與《父母恩重難報經》相異，
但與《增壹阿含經·善知識品·第十一經》、《增支部·知恩經》相類。
釋廣興認為《父母恩難報經》是真正從印度翻譯過來的經典，
但由於所講報恩方法，與儒家以「敬」為主的孝道思想衝突，
因此，漢地僧俗仿照《父母恩難報經》造出《父母恩重難報經》。
然後，又根據相關的大乘經中講孝道思想的經文，為本經增廣刪修許多內容。
釋廣興主張，對於佛教來說，不論是佛所說的真經，
還是後人託名造經，只要是「善言妙語」都可以認為是佛語。
加之以本經又切合了儒家的孝道思想，因此，漢地佛教從《父母恩重難報經》中，
發展出講經文、歌讚、寶卷、大鼓書等多樣化的世俗內容，
使得本經廣為中國社會所傳誦講習。
各版藏經中，只收有《佛說父母恩難報經》與《父母恩重經》，後者亦收在「疑似部」。
關於《父母恩重難報經》，明代蓮池大師在《竹窗隨筆》中，便提到此書是偽經。
巫鵶自己的閱讀感想，覺得《父母恩重難報經》是將大藏經中的《佛說父母恩難報經》、
《父母恩重經》與《父母恩重經變經文偈頌》結合改寫而成，在部分敘述有雷同處。
蓮池大師以為，若有意了解佛教的勸孝思想，另有《大方便報恩經》及《盂蘭盆經》，
而不贊成宣流偽經。不過若讀者想作比較，將三部經書對照閱讀也許可行。
大藏經所收的《佛說父母恩難報經》，為後漢安世高譯，是相當早的譯經，篇幅也偏短。
經中提到人子「右肩負父、左肩負母，經歷千年，正使便利背上，然無有怨心於父母，
此子猶不足報父母恩。」並且對父母不是只有物質奉養，還要「無信，教令信，獲安隱處；
無戒，與戒教授，獲安隱處」，由心靈層面使父母得安穩，才算盡了子女孝心。
相較之下，《父母恩重難報經》的篇幅長得多，佛陀先由枯骨談到父母養育子女的辛苦，
接著開示弟子需為父母懺悔罪愆、供養三寶、受持齋戒、布施修福等，以報父母恩典。
其中經裡敘述十月懷胎的情形，頗有生物學的感覺，有興趣者不妨對照一下。
大致有兩個重點：
1. 集合印度原有幾部經，再參照漢地的道德、傳統孝道，組合而成(增廣刪修)的經文。
2. 《父母恩重難報經》歷來被定位為疑經。
*****
這是我在某一論壇(註３)看到的論點，亦供參考，作者為巫鵶。
有些在坊間廣為流傳的佛經，在大藏經中是找不到，例如《父母恩重難報經》。各版藏經中，只收有《佛說父母恩難報經》與《父母恩重經》，後者亦收在「疑似部」。
關於《父母恩重難報經》，明代蓮池大師在《竹窗隨筆》中，便提到此書是偽經。
巫鵶自己的閱讀感想，覺得《父母恩重難報經》是將大藏經中的《佛說父母恩難報經》、
《父母恩重經》與《父母恩重經變經文偈頌》結合改寫而成，在部分敘述有雷同處。
蓮池大師以為，若有意了解佛教的勸孝思想，另有《大方便報恩經》及《盂蘭盆經》，
而不贊成宣流偽經。不過若讀者想作比較，將三部經書對照閱讀也許可行。
大藏經所收的《佛說父母恩難報經》，為後漢安世高譯，是相當早的譯經，篇幅也偏短。
經中提到人子「右肩負父、左肩負母，經歷千年，正使便利背上，然無有怨心於父母，
此子猶不足報父母恩。」並且對父母不是只有物質奉養，還要「無信，教令信，獲安隱處；
無戒，與戒教授，獲安隱處」，由心靈層面使父母得安穩，才算盡了子女孝心。
相較之下，《父母恩重難報經》的篇幅長得多，佛陀先由枯骨談到父母養育子女的辛苦，
接著開示弟子需為父母懺悔罪愆、供養三寶、受持齋戒、布施修福等，以報父母恩典。
其中經裡敘述十月懷胎的情形，頗有生物學的感覺，有興趣者不妨對照一下。
簡單歸納：
1. 鳩摩羅什所譯的《佛說父母恩重難報經》未收錄在大藏經。
2. 《佛說父母恩重難報經》是《佛說父母恩難報經》(註３)、《父母恩重經》(註４)與《父母恩重經變經文偈頌》結合，加上改寫。
*****
香光尼眾佛學院(註５)判斷此經真偽，與上二說基本一致，則較為簡潔：
佛經中宣揚父母恩的主要經文，除鳩摩羅什譯本外，還有二個漢譯本，
一是《父母恩重經》（入《大正藏》疑偽部），
二是《佛說父母恩難報經》，安世高譯，
又稱《父母恩勤報經》、《父母恩難報經》（入《大正藏》經集部）。
鳩摩羅什譯本雖標明是「佛說」，但在歷史上有諸多懷疑它是偽經，
唐．智昇編《開元釋教錄》就將此經列為偽經；
明．袾宏著《竹窗隨筆》亦撰文說明本經非佛說。
故本經並無入藏，亦即沒有收藏在諸多版本的藏經中，但卻是此三版本經典中流傳最廣的。
一是《父母恩重經》（入《大正藏》疑偽部），
二是《佛說父母恩難報經》，安世高譯，
又稱《父母恩勤報經》、《父母恩難報經》（入《大正藏》經集部）。
鳩摩羅什譯本雖標明是「佛說」，但在歷史上有諸多懷疑它是偽經，
唐．智昇編《開元釋教錄》就將此經列為偽經；
明．袾宏著《竹窗隨筆》亦撰文說明本經非佛說。
故本經並無入藏，亦即沒有收藏在諸多版本的藏經中，但卻是此三版本經典中流傳最廣的。
三篇的基本論調都是：「歷來多數人認定為是偽經」，而差別在細節陳述之多寡。
除此外，香光尼眾佛學院的經文分析，蠻推薦閱讀的。
但本文針對的是《佛說父母恩重難報經》的偽經問題，就不引述了(可參考註５)。
-----------------------------------------------------------------
實在太多次有人找我討論這部經。因此，我寫這文，便於日後的答問。
-----------------------------------------------------------------
註２：維基：父母恩重難報經
註３：T16n0684_001 佛說父母恩難報經 經集部三
註４：T85n2887_001 父母恩重經 疑似部
