中華人物＿玄奘大師往印度的目的之一：解決「現常」與「當常」

玄奘大師去印度的目的之一，
就是為了解決困擾內心的佛法問題：到底是「當常」？還是「現常」？

　
《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷一(註１)：
　遠人來譯，音訓不同，去聖時遙，義類差舛，
　遂使雙林一味之旨，分成當現二常；
　大乘不二之宗，析為南北兩道。
　紛紜諍論凡數百年，率土懷疑，莫有匠決。

我翻譯一下：
西方來的法師們翻譯佛經成中文，
因為他們對中文掌握程度各自有差異，彼此間解釋出的意義也就不同。
而且，離佛世已經太遙遠了(約一千年前)，
流傳太久，義理早出現偏差、錯誤。
這使得佛滅度後(佛在雙樹林入涅槃)，本來是一味的佛法，
卻分成了"現常"、"當常"(待會再解釋這兩個)，大乘分成了南、北二派。
「現常」跟「當常」到底哪個對，兩派人爭論幾百年，難分勝負。

那什麼是「現常」跟「當常」呢？

也可到「一行佛學辭典搜尋」，下關鍵詞：地論宗。

讀[中華佛教百科全書]的附一。以下，是我的分段解釋：

1. 「常」是涅槃或佛性的異名。
＝＞「常」＝「佛性」
　
2. 北道地論師主張「阿梨耶識依持說」，
　以眾生的根本意識（即阿梨耶識）為諸法的依持，
　說一切法從阿梨耶識生起（這和攝論師說法相近）。
　阿梨耶識雖和如來藏（佛性）無別，
　但並不具足一切功德（《楞伽經》說具足者，
　是對斷見人方便說的）。
　一切功德必待新薰而後生，
　亦即是說眾生的佛性必須成佛後始得，
　當果而現，後天所有。這就是「當常」之說。
＝＞「當常」是說「佛性」後天的修練而成，

這跟中國佛教常說的「眾生皆有佛性」衝突！
　
3. 南道地論師反對此說，而主張「真如依持說」，
　以為阿梨耶識法性，即是真如佛性，
　以之為諸法的依持，生一切法。
　此法性真如即如來藏（佛性依《楞伽》等經說）
　本來具足一切功德，就是說眾生的佛性與生俱生，
　先天而有，這就是「現常」之說（見道倫《瑜伽論記》）
＝＞「現常」是說，「佛性」是先天的，
　恰如中國佛教常說的「眾生皆有佛性」。
　
4. 北派地論師，是以 菩提流支 為首；
　南派地論師，是以 勒那摩提 為首。
　就以此事而論，北派看法接近虛妄唯識系；南派看法相似真常唯心系。
　

有人會問：爭「現常」跟「當常」幹嗎？
我記得好像是慧律法師說的吧，

說佛性是先天本具，或是後天(學)習得，各自有嚴重問題！

若說佛性是先天本來具有，那幹嘛麻煩，辛苦修行？
瓜熟自然蒂落，就慢慢等就好，最後都會成佛。
那這樣，便會無懼因緣果報，做出不如律的行為。
　
若說佛性是後天學習得，那就跟因果一樣，會生滅了！
那從迷惑，修到覺悟。等因緣散去，又會從覺悟，變回迷惑。這樣幹嘛修行呢？

　

　
-------------------------------------
註１：T50n2053_001 大唐大慈恩寺三藏法師傳 第1卷